the book Ithbāt Al-Ḥadd lillāh (Glorified and Exalted is He) alone! Rather, he transgressed to what is beyond that, for here he is commenting on the book Naqḍ al-Imām ʿUthmān b. Saʿīd al-Dārimī ʿalā Bishr al-Marīsī al-Jahmī after the Jahmī al-Kawtharī attacked it, with his statement: ("The author of al-Naqḍ is an anthropomorphist whose affair is exposed; he shows enmity to the imams of transcendence, and explicitly declares the affirmation of: standing, sitting, movement, weight, spatial settling, Al-Ḥadd, and the like for God, Exalted is He. Someone like him is ignorant of God, Glorified is He, and far from having his narration accepted.") The speech of the Jahmī al-Kawtharī ends here.
Al-Muʿallimī, may Allah have mercy on him, defended Imam al-Dārimī, may Allah have mercy on him, in al-Tankīl (1/348), saying: "Al-Dārimī was among the imams of the Sunna who believe God, Exalted is He, in everything He informed about Himself, and believe His Messenger in everything he informed about his Lord without asking how (takyīf), while affirming that He, Glorified is He, there is nothing like unto Him. And that is Faith, even if the deniers call it ignorance and anthropomorphism." End quote.
As for al-Albānī, he said: ("There is no doubt regarding al-Dārimī's memorization and his imamate in the Sunna; however, it appears from his book al-Radd ʿalā al-Marīsī that he goes to extremes in affirmation!! For he mentioned in it what al-Kawtharī attributed to him of: sitting, movement, weight, and the like, and that is from what no authentic (Sahih) hadith has been reported regarding, and His attributes, Exalted is He, are strictly based on textual evidence (tawqīfiyya)... etc. [Ḥāshiyat al-Tankīl (1/349)].
I say: So what extremism in affirmation is there in this book, and who preceded him in describing it as such among the imams of the Sunna?! Rather, the imams of the Sunna throughout the ages and times continue to take pride in this book, constantly look into it, and recommend it to
كتاب «إثبات الحد لله ﷻ» فحسب ! بل تعدَّى إلى أعلى من ذلك، فها هو يُعلِّق على كتاب «نقض الإمام عثمان بن سعيد الدارمي على بشر المريسي الجهمي» بعد طعن الكوثري الجهمي فيه بقوله:
(صاحب «النقض» مُجسِّمٌ مكشوف الأمر، يعادي أئمة التنزيه، ويصرِّح بإثبات: القيام والقعود، والحركة، والثقل، والاستقرار المكاني، والحد ونحو ذلك لله تعالى، ومثله يكون جاهلا بالله سبحانه، بعيدا عن أن تقبل روايته).
انتهى كلام الكوثري الجهمي.
وقد دافع عن الإمام الدارمي رحمه الله المعلمي رحمه الله في «التنكيل» (١ / ٣٤٨) فقال: كان الدارمي من أئمة السُّنة الذين يصدقون الله تعالى في كل ما أخبر به عن نفسه، ويصدقون رسوله في كل ما أخبر به عن ربه بدون تكييف، ومع إثبات أنه سبحانه ليس كمثله شيء، وذلك الإيمان وإن سماه المكذبون جهلًا وتجسيما). اهـ
أما الألباني فقال: (لا شكَّ في حفظ الدارمي وإمامته في السُّنة؛ ولكن يبدو من كتابه «الرد على المريسي» أنه مغالٍ في الإثبات !! فقد ذكر فيه ما عزاه الكوثري إليه من: القعود، والحركة، والثقل ونحوه، وذلك مما لم يرد به حديث صحيح، وصفاته تعالى توقيفية .. إلخ.
[«حاشية التنكيل» (١/ ٣٤٩)].
قلت: فأي غلوٍّ في الإثبات في هذا الكتاب، ومن سبقه إلى وصفه بذلك من أئمة السُّنة ؟! بل لا يزال أئمة السُّنة على مرِّ الدهور والأزمان يفتخرون بهذا الكتاب، ويديمون النظر فيه، ويوصون به
