46- And by it, ʿAbd Allāh said: Aḥmad bin Saʿīd Abū Jaʿfar al-Dārimī narrated to me, he said: I heard my father say: I heard Khārija bin [Muṣʿab] (1) say:
The Jahmīs are disbelievers; inform their women that they are divorced, and that they are not lawful for their husbands. Do not visit their sick, and do not attend their funerals. Then he recited:
{Ṭā-Hā. We have not sent down to you the Qurʾān that you be distressed} up to His statement: {The Most Merciful rose over the Throne} (2), and can rising over (istiwāʾ) be anything but by sitting?
al-Raḥmān. He said in the introduction of his book (p. 5), after citing al-Albānī's weakening and interpretation of this hadith, he said: "And when I contemplated it, I found it devoid of verification and proof, far from the statement of Ahl al-Sunna wal-Jamāʿa, and in agreement with the statement of the people of misguidance, the Jahmiyya. So I drew attention to it as sincere advice to the Umma, and out of fear of being deceived by it..." etc.
Note: Muḥammad bin Saʿīd al-Qaḥṭānī, the editor of the book al-Sunna by ʿAbdullāh bin Aḥmad, may Allah have mercy on him, attacked this report with an ugly attack, and he was followed in that by ʿAṭiyya al-Zahrānī, the editor of the book al-Sunna by al-Khallāl, may Allah have mercy on him, and al-Walīd bin Muḥammad, the editor of the book al-Ibāna by Ibn Baṭṭa, may Allah have mercy on him (the section on refuting the Jahmiyya), and others who commented on this report!
The summary of al-Qaḥṭānī's attack on it is:
1 - That affirming sitting for the Lord Almighty is not from the school of the Predecessors (Salaf); rather, it is closer to the school of the anthropomorphists (Mujassima) and the assimilators (Mushabbiha)!!
2 - Attacking Khārija bin Muṣʿab, may Allah have mercy on him, as being a liar expressing his own belief!
٤٦- وبه قال عبد الله: حدثني أحمد بن سعيد أبو جعفر الدارمي، قال: سمعتُ أبي يقول: سمعتُ خارجة بن [مُصعب](١) يقول:
الجهميةُ كفارٌ، بلّغوا نساءهم أنّهنّ طوالق، وأنّهنّ لا يحللن لأزواجهنّ، لا تعودوا مرضاهم، ولا تشهدوا جنائزهم، ثم تلا:
﴿ طه ١ مَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْقُرْءَانَ لِتَشْقَىٰ ٢ ﴾ إلى قوله: ﴿ الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَىٰ ٥ ﴾(٢)، وهل يكون الاستواءُ إلّا بجلوسٍ.
الرحمن»، قال في مقدمة كتابه (ص٥) بعد أن ساق تضعيف وتأويل الألباني لهذا الحديث، قال: (ولما تأملته وجدته عاريًا عن التحقيق والبرهان، بعيدًا عن قول.أهل السُّنّة والجماعة، مُوافقًا لقول أهل الضَّلال الجهمية، فنبهت عليه نُصحًا للأُمّة، وخوفًا من الاغترار به.. ). إلخ.
(١) في الأصل: (خارجة بن زيد)، وهو تصحيف، والصواب ما أثبتناه كما هو عند من خرجه.
(٢) رواه عبد الله بن أحمد في «السُّنّة» (١٠)، وعنه الخلال في «السُّنّة» (١٦٩١)، وابن بطة في «الإبانة الكبرى» (٢٣٨٧).
«تنبيه»: طعن محمد بن سعيد القحطاني محقق كتاب «السُّنّة» لعبد الله بن أحمد -رحمه الله- في هذا الأثر بطعن قبيح، وتبعه على ذلك عطية الزهراني محقق كتاب «السُّنّة» للخلال -رحمه الله-، والوليد بن محمد محقق كتاب «الإبانة» لابن بطة -رحمه الله- (قسم الرد على الجهمية) وغيرهما ممن علق على هذا الأثر!
وخلاصة طعن القحطاني فيه:
١- أن إثبات الجلوس للربّ تعالى ليس هو من مذهب السَّلف، بل هو إلى مذهب المُجَسِّمة والمُشَبِّهة أقرب!!
٢- الطعن في خارجة بن مُصعب -رحمه الله- بأنه كذاب يُعبّر عن مُعتقده! =
