illustrious figures and masters of Islam? No regard is to be given to the defects some Jahmites have unjustly claimed regarding it, in order to suppress the truth. The imams of Islam have narrated it in the books of Sunnah, and the Salaf continued to narrate it; not a single imam among the imams of the Sunnah was heard to have rejected it until the Jahmiyyah emerged and denied it, followed by those who pursued their tracks in that regard... etc.
Ibn al-Qayyim (may Allah have mercy on him) said, while discussing a report from Ka’b al-Ahbar (may Allah have mercy on him) which affirms the highness (al-'uluww) of Allah, the Exalted: "Suppose the negator (al-mu’attil) were to call Ka’b a liar and accuse him of anthropomorphism (tajsim); how then could these illustrious figures have narrated it from him, affirming it and not objecting to it?" [Source: Mukhtasar al-Sawa’iq (3/1075)].
Al-Dhahabi said in al-'Arsh (2/121) regarding the hadith of ‘Umar (may Allah be pleased with him): "When the Lord, the Mighty and Majestic, sits upon the Footstool (al-Kursi)": "If these imams—Abu Ishaq al-Sabi‘i, al-Thawri, al-A‘mash, Isra’il, ‘Abd al-Rahman bin Mahdi, Abu Ahmad al-Zubayri, Waki‘, Ahmad bin Hanbal, and others whose mention and number would be lengthy, and who are the beacons of guidance and the lamps in the darkness—have received this hadith with acceptance, narrated it, did not object to it, and did not impugn its chain of transmission, then who are we to reject it and act pedantically toward them? Rather, we believe in it and consign the knowledge of it to Allah, the Mighty and Majestic."
I say: His statement "we consign its knowledge" means its modality (kayfiyyah); otherwise, the meaning is known and affirmation is obligatory. Al-Dhahabi has comments on some texts regarding the Attributes from which a newly-invented and innovative tafwid (consignment of meaning) can be understood. I have discussed this in my book: al-Ihtijaj...
الأعلام سادات الإسلام، ولا التفات إلى ما أعله به بعض الجهميـة ظلـمًا منه، وهضمًا للحق .. ورواه أئمة الإسلام في كتب السنة، وما زال السلف يروونه، ولم يُسمع من أحد من أئمة السنة أنكره، حتى جاءت الجهمية فأنكرته، ومضى على آثارهم من اتبعهم في ذلك... إلخ.
وقال ابن القيم رحمه الله وهو يتكلم عن أثر لكعب الأحبار رحمه الله وفيه إثبات العلو لله تعالى: وهب أن المعطل يكذب كعبًا ويرميه بالتجـسيم، فكيف حدث به عنه هؤلاء الأعلام مثبتين له غير منكرين ؟ اهـ
[«مختصر الصواعق» (٣/ ١٠٧٥)]
- وقال الذهبي في «العرش» (٢/ ١٢١) في حديث عمر رضي الله عنه: «إذا جلس الرب عز وجل على الكرسي»:
فإن كان هؤلاء الأئمة: أبو إسحاق السبيعي، والثوري، والأعمش، وإسرائيل، وعبدالرحمن بن مهدي، وأبو أحمد الزبيري، ووكيع، وأحمد ابن حنبل، وغيرهم، ممن يطول ذكرهم وعـددهم، الذين هم سُرُج الهدى، ومصابيح الدُّجى، قد تلقوا هذا الحديث بالقبول، وحدثوا بـه، ولم ينكروه، ولم يطعنوا في إسناده، فمن نحن حتـى ننكـره، ونتحـذلق عليهم؟!، بل نؤمن به، ونكل علمه إلى الله عز وجل. اهـ
قلت: وقوله: ( نَكِلُ عِلْمَهُ ) أي كيفيته، وإلا فالمعنى معلوم، والإثبات واجب، وللذهبي تعليقات على بعض نصوص الصفات يفهم منها التفويض المحدث المبتدع، وقد تكلمت عن ذلك في كتابي: «الاحتجاج
