"in seinem Bauch etwas spürt und es für ihn unklar ist, ob von ihm [etwas] (4) ausgetreten ist oder nicht (5), so soll er die Moschee nicht verlassen (6), bis er ein Geräusch hört oder einen Geruch wahrnimmt" (7).

Und weil, wenn er zweifelt, bei ihm die beiden Angelegenheiten miteinander in Konflikt geraten, so ist ihr Fallenlassen verpflichtend, wie die beiden klaren Beweise, wenn sie in Konflikt geraten, und er kehrt zur Gewissheit zurück (8). Und es gibt keinen Unterschied dazwischen, ob bei ihm die Annahme für eines von beiden überwiegt, oder ob ihm beide Angelegenheiten gleichwertig erscheinen;

weil die überwiegende Annahme, wenn sie nicht durch einen schariarechtlichen Maßstab geregelt ist, nicht beachtet wird, genauso wie der Richter nicht auf die Aussage eines der beiden Streitenden achtet, wenn bei ihm die Annahme dessen Wahrhaftigkeit überwiegt ohne einen Beweis.

Abschnitt: Wenn er sich der rituellen Reinheit und der rituellen Unreinheit gleichzeitig gewiss ist und nicht weiß, was das Letztere von beiden war, wie jemand, der sich gewiss ist, dass er in der Zeit des Mittagsgebets einmal rituell rein und ein anderes Mal rituell unrein war, und er nicht weiß, welches von beiden nach dem anderen war, so kehrt er zu seinem Zustand vor dem Mittag (Zawal) zurück;

wenn er nämlich rituell unrein war, so ist er jetzt rituell rein; weil er sich gewiss ist, dass er von dieser rituellen Unreinheit zur rituellen Reinheit übergegangen ist, und sich nicht vom Schwinden (dieser Reinheit) gewiss ist. Und die nach dem Mittag feststehende rituelle Unreinheit könnte vor der rituellen Reinheit gewesen sein, und könnte nach ihr gewesen sein, so ist ihr Vorhandensein nach ihr zweifelhaft. Daher weicht man nicht von einer feststehenden rituellen Reinheit aufgrund eines Zweifels ab,

wie wenn ein klarer Beweis für einen Mann bezeugen würde, dass er Zayd sein Recht, welches hundert beträgt, erfüllt hat, und derjenige, gegen den ausgesagt wurde, einen klaren Beweis für das Eingeständnis seines Gegners ihm gegenüber über hundert erbringt, so wird für ihn kein Recht festgelegt; wegen der Wahrscheinlichkeit, dass sein Eingeständnis vor der Begleichung durch ihn war.

Und wenn er vor dem Mittag rituell rein war, so ist er jetzt rituell unrein; aufgrund dessen, was wir bezüglich der anderen Seite erwähnt haben.

Abschnitt: Und wenn er sich gewiss ist, dass er in der Zeit des Mittagsgebets seine rituelle Reinheit gebrochen hat und die Gebetswaschung aufgrund einer rituellen Unreinheit vollzogen hat, und er im Vorangegangenen von beiden zweifelt, so schaut er: Wenn er vor dem Mittag rituell rein war, so befindet er sich in ritueller Reinheit;

weil er sich gewiss ist, dass er diese rituelle Reinheit gebrochen hat, dann die Gebetswaschung verrichtet hat, da es nicht möglich ist, dass er die Gebetswaschung aufgrund einer rituellen Unreinheit verrichtet, während diese rituelle Reinheit fortbesteht. Und das Brechen dieser zweiten rituellen Reinheit ist zweifelhaft, so weicht man nicht von der Gewissheit aufgrund des Zweifels ab,