und der Unfähige zur Ausrichtung, wenn er in eine andere Richtung als sie betet (20), und der Unfähige zum Stehen, wenn er sitzend betet. Und der Analogieschluss von Abu Hanifa auf die Menstruierende bei der Aufschiebung des Fastens ist nicht korrekt; weil das Fasten eine Aufschiebung zulässt, im Gegensatz zum Gebet, mit dem Beweis, dass der Reisende das Fasten aufschiebt, aber nicht das Gebet, und weil das Fehlen des Wassers, wenn es an die Stelle der Menstruation träte, das Gebet gänzlich aufheben würde; und weil der Analogieschluss des Gebets auf das Gebet vorrangiger ist als sein Analogieschluss auf das Fasten. Was aber den Analogieschluss von Malik angeht, so ist er nicht korrekt; weil der Prophet, Friede und Segen Gottes seien auf ihm, sagte: "Wenn ich euch eine Sache befehle, so bringt davon das, wozu ihr fähig seid (21)." Und der Analogieschluss der rituellen Reinheit auf die übrigen Bedingungen des Gebets ist vorrangiger als ihr Analogieschluss auf die Menstruierende, denn die Menstruation ist eine gewohnte Angelegenheit, die sich gewöhnlich wiederholt, und die Unfähigkeit hier ist eine seltene, ungewöhnliche Entschuldigung, folglich ist ihr Analogieschluss auf die Menstruation nicht korrekt, und weil dies eine seltene Entschuldigung ist, hebt sie die Pflicht nicht auf, wie das Vergessen des Gebets und das Fehlen der übrigen Bedingungen. Und Gott, der Erhabene, weiß es am besten.

69 - Abhandlung; Er sagte: (Und er beabsichtigt damit die vorgeschriebene Pflicht)

Wir kennen keine Meinungsverschiedenheit darüber, dass die Ersatzwaschung (Tayammum) nur mit einer Absicht gültig ist, außer was von al-Awza'i und al-Hasan ibn Salih (1) erzählt wurde, dass sie ohne Absicht gültig sei. Und die übrigen Gelehrten sind sich über die Verpflichtung der Absicht darin einig. Und zu denen, die dies sagten, gehören: Rabi'a, Malik, al-Layth, al-Schafi'i, Abu 'Ubayd, Abu Thawr, Ibn al-Mundhir und Die Anhänger der Meinung; und dies aufgrund dessen, was wir bei der Gebetswaschung erwähnten. Und er beabsichtigt die Erlaubnis des Gebets. Wenn er aber die Aufhebung der rituellen Unreinheit beabsichtigt, ist sie nicht gültig; weil sie die rituelle Unreinheit nicht aufhebt. Ibn 'Abd al-Barr sagte (2): Der Konsens der Gelehrten besteht darüber, dass die rituelle Reinheit der Ersatzwaschung (Tayammum) die rituelle Unreinheit nicht aufhebt, wenn er das Wasser findet. Vielmehr, wann immer er es findet, wiederholt er die rituelle Reinheit, ob er in der Großen Unreinheit war oder im Zustand der rituellen Unreinheit war. Und dies ist die Rechtsschule von Malik, al-Schafi'i und anderen, und es wurde von Abu Hanifa erzählt, dass sie die rituelle Unreinheit aufhebt; weil es eine rituelle Reinheit von einer rituellen Unreinheit ist, die das Gebet erlaubt, so hebt sie die rituelle Unreinheit auf, wie die rituelle Reinheit mit Wasser. Und unser Beweis ist, dass, wenn er Wasser fände, dessen Verwendung für ihn verpflichtend wäre zur Aufhebung der rituellen Unreinheit, die