Seine – Segen und Heil seien auf ihm – Worte: „Die reine Erde ist die rituelle Reinigung (Wudu) des Muslims, selbst wenn er zehn Jahre lang kein Wasser findet. Wenn du dann Wasser findest, so lasse es deine Haut berühren.“ Dies überlieferten Abu Dawud und al-Nasa'i. Durch seine implizite Bedeutung (Mafhum) weist es darauf hin, dass die Erde beim Vorhandensein von Wasser nicht mehr als Mittel zur Reinigung dient, und durch seinen expliziten Wortlaut (Mantuq) auf die Verpflichtung, das Wasser die Haut berühren zu lassen, wenn man es findet. Da er fähig geworden ist, Wasser zu benutzen, verfällt sein Tayammum, ähnlich wie bei demjenigen, der das Gebet verlässt. Zudem ist das Tayammum eine Reinigung aus der Notwendigkeit heraus; sie verfällt also mit dem Wegfall der Notwendigkeit, wie die Reinigung der Frau mit Dauerblutung (Mustahada), wenn ihr Blutfluss aufhört. Dies wird dadurch bekräftigt, dass das Tayammum den rituellen Zustand (Hadath) nicht aufhebt, sondern es demjenigen, der Tayammum vollzogen hat, nur aus der Notwendigkeit der Unfähigkeit, Wasser zu benutzen, erlaubt wurde zu beten, während er rituell unrein ist. Wenn er also Wasser findet, entfällt die Notwendigkeit und das Urteil des Hadath wird wieder wirksam wie im ursprünglichen Zustand. Ihre Analogie (Qiyas) ist nicht gültig, denn das Fasten (als Sühne) ist der Ersatz selbst. Das Analogon dazu wäre, wenn er nach dem Tayammum Wasser findet, und es gibt keinen Dissens darüber, dass es dann hinfällig wird. Zudem besteht der Unterschied zwischen beiden darin, dass die Dauer des Fastens lang ist, weshalb das Abbrechen beschwerlich wäre, da es die Zusammenführung zweier beschwerlicher Pflichten bedeutete, im Gegensatz zu unserer Fragestellung. Ihre Aussage, er sei unfähig, ist nicht korrekt, denn das Wasser ist nahe, seine Werkzeuge sind intakt und die Hindernisse sind nicht vorhanden. Und ihre Aussage, er sei dazu angehalten, das Gebet nicht abzubrechen: Wir sagen, er braucht das Gebet nicht abzubrechen, vielmehr wird es durch den Wegfall der Reinigung ungültig, wie in vergleichbaren Fällen.

Wenn dies feststeht, so muss er, sobald er das Gebet verlässt und Wudu vollzieht, das Gebet von neuem beginnen. Es wurde gesagt, dass es eine weitere Ansicht gibt, wonach er an dem fortfahren kann, was er bereits verrichtet hat, so wie bei demjenigen, den ein Hadath ereilt. Die korrekte Ansicht ist jedoch, dass er nicht fortfahren kann, denn die rituelle Reinigung ist eine Bedingung (Shart), und diese ist durch die Ungültigkeit des Tayammum entfallen. Daher ist es nicht zulässig, das Gebet fortzusetzen, während seine Bedingung entfallen ist, und es ist nicht zulässig, dass das bereits Verrichtete gültig bleibt, wenn er das Gebet vor dessen Abschluss verlässt. Dasselbe sagen wir bei jemandem, den ein Hadath ereilt. Und selbst wenn wir das einräumen, ist der Unterschied zwischen beiden, dass das, was bereits vom Gebet verrichtet wurde, hier auf einer schwachen Reinigung basierte, weshalb er nicht darauf aufbauen kann, wie bei der Reinigung der Mustahada, im Gegensatz zu demjenigen, den ein Hadath ereilt.

Abschnitt: Wenn jemand, der ohne Wudu oder Tayammum betet, während des Gebets Wasser findet, oder Erde, so muss er das Gebet unter allen Umständen verlassen, da es sich um ein Gebet ohne Reinigung handelt. Es ist möglich, dass für ihn dasselbe gilt wie für denjenigen, der Tayammum vollzogen hat und Wasser findet, sofern wir sagen, dass er das Gebet nicht wiederholen muss, und weil die Reinigung eine Bedingung ist, deren Berücksichtigung entfallen ist. Dies ähnelt dem Fall der Sutra (Abgrenzung), wenn er dazu unfähig ist und nackt betet, dann aber während des Gebets in seiner Nähe eine Sutra findet. Jedes Gebet, das er wiederholen muss, erfordert, dass er es verlässt, sobald der Entschuldigungsgrund entfällt, und er muss es neu beginnen. Wenn wir sagen, dass er es nicht wiederholen muss, dann gleicht es dem Gebet desjenigen, der Tayammum vollzog und Wasser fand, gemäß der bereits dargelegten Auffassung dazu.