Die Überlieferungen von Ahmad in dieser Rechtsfrage gehen auseinander; so wurde von ihm das Gleiche überliefert, was al-Khiraqi erwähnte, und dies ist die Ansicht von al-Thawri, al-Shafi'i und Ishaq. Ebenso wurde von ihm überliefert, dass er das Streichen eines Reisenden vollzieht, unabhängig davon, ob er in der Heimat für ein Gebet oder mehr gestrichen hat, sofern die Frist des Streichens noch nicht abgelaufen ist, während er ansässig ist. Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa, aufgrund der Worte des Propheten (Friede und Segen Gottes seien auf ihm): "Der Reisende streicht drei Tage und deren Nächte." Dieser Mann ist ein Reisender, und weil er vor Ablauf der vollen Streichfrist verreiste, ähnelt er demjenigen, der vor dem Streichen nach dem Hadath verreiste. Dies ist die Wahl von al-Khallal und seinem Gefährten Abu Bakr. Al-Khallal sagte: Ahmad kehrte von seiner ersten Aussage zu dieser zurück. Die Begründung für die Aussage von al-Khiraqi ist, dass es sich um eine gottesdienstliche Handlung handelt, die sich bei Ansässigkeit und auf Reisen unterscheidet; da einer ihrer beiden Aspekte in der Ansässigkeit gefunden wurde, überwiegt in ihr das Urteil der Ansässigkeit, wie beim Gebet. Der Bericht impliziert, dass der Reisende drei Tage auf seiner Reise streicht, und dies umfasst denjenigen, der das Streichen auf seiner Reise begann, während in unserer Fallgestaltung die Zeit angerechnet wird, die in der Ansässigkeit verging.

Abschnitt: Wer zweifelt, ob er mit dem Streichen in der Heimat oder auf der Reise begann, der baut auf dem Streichen eines Ansässigen auf, da das Streichen bei Zweifel an seiner Erlaubtheit nicht zulässig ist. Wenn er sich später daran erinnert, dass er das Streichen auf der Reise begonnen hatte, ist es zulässig, auf dem Streichen eines Reisenden aufzubauen. Wenn er nach dem Tag und der Nacht im Zustand des Zweifels gebetet hatte und danach Gewissheit erlangte, so muss er das Gebet, das er im Zweifel verrichtete, wiederholen; denn er betete mit einer rituellen Reinheit, mit der er nicht hätte beten dürfen. Er ist wie jemand, der betet, während er glaubt, einen Hadath begangen zu haben, und sich dann daran erinnert, dass er rituell rein war; seine rituelle Reinheit war korrekt, aber er muss das Gebet wiederholen. Wenn er mit dem Zweifel gestrichen hat, ist es gültig, denn die rituelle Reinheit ist bei Zweifel über ihre Ursache gültig; siehst du nicht, dass wenn er am Hadath zweifelte, dann die rituelle Waschung mit der Absicht vollzog, den Hadath aufzuheben, und dann Gewissheit erlangte, dass er einen Hadath begangen hatte, dies für ihn ausreicht? Das Gegenteil davon ist, wenn er am Eintritt der Zeit zweifelte, dann betete, und danach Gewissheit erlangte, dass sie bereits eingetreten war, so genügt ihm das nicht. Genauso verhält es sich, wenn derjenige, der streicht, über den Zeitpunkt des Hadath zweifelt; er baut auf der vorsichtigeren Variante gemäß seiner Ansicht auf. Diese Ableitung bezieht sich auf die erste Überlieferung; was die zweite betrifft, so streicht er in jedem Fall wie ein Reisender.

83 - Rechtsfrage: Er sagte: "Wenn ein Reisender weniger als einen Tag und eine Nacht streicht, dann ansässig wird oder ankommt, vollendet er es gemäß dem Streichen eines Ansässigen und zieht sie aus. Wenn ein Reisender einen Tag und eine Nacht oder mehr streicht, dann ansässig wird oder ankommt, zieht er sie aus."