dass sie eine geringe Mitgift enthält, und sie dies bestätigt, so steht ihr nicht mehr zu. Wenn sie es jedoch leugnet, so gilt ihre Aussage, da sie die Leugnende ist. Wenn sie es bestätigt, aber sagt: „Es sind zwei Mitgiften in zwei Ehen“, er aber sagt: „Vielmehr ist es eine einzige Ehe, die wir im Geheimen schlossen und dann öffentlich machten“, so gilt ihre Aussage; denn der äußere Anschein ist, dass die zweite ein gültiger Vertrag ist, der ein Urteil wie der erste zur Folge hat. Ihr steht die Mitgift aus dem zweiten Vertrag zu und die Hälfte der Mitgift aus dem ersten Vertrag, falls er behauptet, dass die Hälfte durch Scheidung vor dem Vollzug der Ehe entfallen sei. Wenn er auf seinem Leugnen beharrt, wird die Frau befragt. Wenn sie behauptet, dass er die Ehe mit ihr in der ersten Verbindung vollzogen habe, er sie dann unwiderruflich geschieden und sie daraufhin ein zweites Mal geheiratet habe, so muss sie einen Eid darauf ablegen und hat Anspruch darauf. Wenn sie jedoch das bestätigt, was die Hälfte oder die gesamte Mitgift entfallen lässt, so ist sie an das gebunden, was sie bestätigt hat.

Abschnitt: Wenn jemand vier Frauen in einem einzigen Vertrag mit einer einzigen Mitgift heiratet, etwa wenn sie einen gemeinsamen Vormund haben, wie die Töchter der Onkel väterlicherseits, oder wenn sie Mündel desselben Vormunds sind, oder wenn sie keinen Vormund haben und der Herrscher sie verheiratet, oder wenn sie Vormünder haben und diese einen einzigen Stellvertreter bevollmächtigt haben, der ihre Ehe mit einem Mann abschließt, woraufhin dieser zustimmt, so ist die Ehe gültig und die Mitgift gültig. Dies ist auch die Auffassung von Abu Hanifa und die bekanntere der beiden Aussagen von asch-Schafi'i. Die zweite Auffassung besagt, dass die Mitgift ungültig ist und die angemessene Mitgift (Mahr al-Mithl) geleistet werden muss, da der Anteil, der jeder von ihnen an der Mitgift zusteht, nicht bekannt ist. Unser Argument ist, dass die Verpflichtung in der Gesamtheit bekannt ist und daher nicht aufgrund ihrer Unbekanntheit im Detail ungültig wird, so als ob er vier Sklaven von einem Mann für einen einzigen Preis gekauft hätte. Ebenso verhält es sich mit einem Haufen Getreide, der für einen einzigen Preis gekauft wird, ohne dass dessen Menge in Scheffeln bekannt ist. Wenn dies feststeht, so wird die Mitgift unter ihnen entsprechend ihrer jeweiligen Mitgiften aufgeteilt, nach der Auffassung des Qadi und Ibn Hamids. Dies ist auch die Auffassung von Abu Hanifa, seinen beiden Gefährten und asch-Schafi'i. Abu Bakr sagte: Sie wird gleichmäßig unter ihnen aufgeteilt, da er sie ihnen gegenüber als Ganzes zugeordnet hat, sodass sie ihnen zu gleichen Teilen zusteht, so als ob er sie ihnen geschenkt oder ihnen gegenüber dies anerkannt hätte. Es ist so, als ob eine Gruppe ein Kleidungsstück für verschiedene Beträge gekauft hätte und sie es dann mit Gewinn oder durch Feilschen verkauft hätten; der Preis wäre unter ihnen gleichmäßig verteilt, auch wenn ihre Kapitaleinlagen unterschiedlich waren. Zudem führt die Lehrmeinung der verhältnismäßigen Aufteilung dazu, dass die Gegenleistung für jede von ihnen unbestimmt bleibt, was die Vereinbarung ungültig macht. Unser Argument ist, dass das Geschäft...