…denn er hat sich durch sein Handeln darin übergriffig verhalten. Die zweite Art ist, dass die Minderung nicht ihr Ende erreicht hat, sondern sich weiter verschlimmert; hierzu gibt es zwei Ansichten: Die erste ist, dass sie ihren Wert nimmt, weil es so ist, als wäre sie verbraucht worden. Die zweite ist, dass sie die Wahl hat, dies zu tun oder sie zu belassen, bis ihre Minderung ihren Endzustand erreicht hat, woraufhin sie sie samt dem Ausgleich für die Minderung nimmt, wie bei einer widerrechtlich angeeigneten Sache. Der dritte Zustand ist, dass ihr Wert nicht gemindert wird, aber wenn er sie aus ihren Gefäßen nimmt, ihr Wert sinkt; in diesem Fall darf der Ehemann sie herausnehmen und seine Gefäße zurücknehmen, sofern die Gefäße sein Eigentum sind. Wenn eine Wertminderung eintritt, gilt das bereits Genannte. Wenn der Ehemann sagt: „Ich gebe sie dir mitsamt ihren Gefäßen“, sagte der Qadi: „Sie muss die Annahme akzeptieren, denn ihre Gefäße sind wie mit ihr verbundene und ihr untergeordnete Dinge.“ Es ist jedoch auch möglich, dass sie die Annahme nicht akzeptieren muss, da die Gefäße sein separates Vermögen darstellen und sie daher nicht zur Annahme gezwungen werden kann, ähnlich wie bei Dingen, die von ihr getrennt sind.

Abschnitt: Befinden sie sich in ihrem Zustand, außer dass der Sqr, der auf der Frucht zurückgelassen wurde, Eigentum des Ehemannes ist, so nimmt er den Sqr weg und gibt die Frucht zurück. Das Urteil darüber, ob sie gemindert ist oder nicht, ist wie das zuvor genannte. Wenn er sagt: „Ich übergebe sie mitsamt dem Sqr und den Gefäßen“, so gilt dies gemäß den zwei Ansichten, die wir erwähnt haben. In dem Fall, in dem wir geurteilt haben, dass er sie zurückgeben darf, wenn sie sagt: „Ich gebe die Frucht zurück und nehme den Ursprung“, steht ihr dies nach einer der beiden Ansichten zu. Nach der anderen Ansicht steht ihr dies nicht zu. Beide Ansichten beruhen auf der Frage der Aufspaltung des Rechtsgeschäfts (tafriq al-safqa) beim Verkauf, was wir bereits an seiner Stelle erörtert haben.

Abschnitt: Wenn die Mitgift (Sadaq) eine Sklavin ist und der Ehemann mit ihr verkehrt, während er weiß, dass sein Eigentumsrecht erloschen ist und der Beischlaf ihm verboten ist, so trifft ihn die Hadd-Strafe, weil dies ein Beischlaf außerhalb eines Eigentumsverhältnisses ist. Er schuldet der Eigentümerin die Mitgift, unabhängig davon, ob er sie dazu zwang oder sie einwilligte, denn die Mitgift steht ihrer Eigentümerin zu und entfällt nicht durch ihre Hingabe oder Zustimmung, so wie wenn sie ihre Hand zur Amputation darböte. Das Kind ist Eigentum der Frau. Wenn er jedoch glaubte, sein Eigentumsrecht habe sich nicht über die Gesamtheit erstreckt, wie es von Malik überliefert wurde, oder er nicht wusste, dass sie ihm verboten war, so trifft ihn wegen des Zweifels (Shubha) keine Hadd-Strafe, doch er schuldet die Mitgift.