bei allen, und er hat kein Wahlrecht. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i. Abu Thaur sagte: Er darf unter ihnen wählen, denn dies ist eine Fortsetzung des Vertrages, keine erstmalige Begründung, was dadurch bewiesen wird, dass für sie nicht die Bedingungen des (ursprünglichen) Vertrages vorausgesetzt werden; es ähnelt also der Rückkehr (al-raj'a). Unsere Argumentation ist, dass dies eine Frau ist, bei der eine erstmalige Begründung des Vertrages im Zustand des Islam nicht zulässig ist, also besitzt er nicht das Recht, sie auszuwählen, wie im Fall einer Frau, die sich in der Wartezeit eines anderen befindet, oder bei seinen Verwandten, mit denen eine Heirat verboten ist. Was die Rückkehr (al-raj'a) betrifft, so ist dies die Beendigung des Verlaufs der Ehe zur endgültigen Trennung hin, während dies hier die Begründung einer Ehe bei einer Frau ist. Wenn er mit ihnen den Beischlaf vollzogen hatte, dann den Islam annahm und sie dann während ihrer Wartezeit den Islam annahmen, so gilt das gleiche Urteil. Abu Bakr sagte: Er darf hier keine Wahl treffen, sondern sie werden allein durch seinen Übertritt zum Islam endgültig von ihm getrennt, damit dies nicht zur Fortführung der Ehe eines Muslims mit einer ungläubigen Sklavin führt. Unsere Argumentation ist, dass ihr Übertritt zum Islam innerhalb der Wartezeit dem Übertritt zum Islam gemeinsam mit ihm gleichkommt. Wären sie freie Frauen, Magierinnen oder Götzendienerinnen, und sie würden während ihrer Wartezeit den Islam annehmen, wäre dies so, als wären sie gemeinsam mit ihm zum Islam übergetreten. Wenn sie jedoch nicht den Islam annehmen, bis ihre Wartezeit verstrichen ist, wird ihre Ehe aufgelöst, ungeachtet dessen, ob sie Schriftbesitzerinnen sind oder nicht, da es ihm nicht gestattet ist, die Ehe mit einer Sklavin fortzusetzen, die Schriftbesitzerin ist.

Abschnitt: Wenn er den Islam annimmt und über Mittel verfügt, sie jedoch nicht den Islam annehmen, bis er verarmt, und sie dann den Islam annehmen, darf er unter ihnen wählen, denn die Bedingungen der Ehe werden zum Zeitpunkt der Wahl berücksichtigt, und dies ist der Zeitpunkt ihres gemeinsamen Zusammenkommens im Islam. Da er zu diesem Zeitpunkt über keine Mittel verfügt und Unzucht fürchtet, steht ihm die Wahl zu. Wenn er den Islam annimmt, während er arm ist, und sie den Islam nicht annehmen, bis er zu Wohlstand gelangt, steht ihm die Wahl nicht zu, aus ebendiesem Grund. Wenn eine von ihnen den Islam annimmt, während er wohlhabend ist, und die verbleibenden Frauen erst nach seiner Verarmung den Islam annehmen, darf er keine von ihnen auswählen, da der Zeitpunkt der Wahl mit dem Übertritt der Ersten eingetreten ist. Siehst du nicht, dass er, wenn er arm gewesen wäre, sie hätte wählen dürfen? Da er aber wohlhabend war, erlosch sein Wahlrecht. Wenn die Erste den Islam annimmt, während er arm ist, und die verbleibenden Frauen den Islam erst annehmen, als er bereits zu Wohlstand gelangt war, ist die Ehe mit der Ersten bindend geworden, und er hat kein Wahlrecht hinsichtlich der verbleibenden Frauen, da die Erste in einem Zustand mit ihm zusammenkam,