eine davon scheidet, hat er Anspruch auf die Gegenleistung. Wenn er sie danach wieder heiratet und sie nicht erneut scheidet, fordert sie die Gegenleistung von ihm zurück; denn sie hatte die Gegenleistung für drei Scheidungen geboten. Da er die drei Scheidungen nicht vollzogen hat, hat er keinen Anspruch auf die Gegenleistung, so wie wenn sie noch drei Scheidungen offen hätte und sagte: ‚Scheide mich dreimal‘, und er sie nur einmal schied. Die Konsequenz daraus ist, dass sie, wenn er sie nicht erneut heiratet, die Gegenleistung von ihm zurückverlangt. Der Anspruch auf den erneuten Eheabschluss mit ihr entfällt nur durch den Tod eines der beiden. Wenn er sie erneut heiratet und zwei Scheidungen vollzieht, erhält sie nichts zurück; wenn er sie jedoch nur einmal scheidet, erhält sie die gesamte Gegenleistung von ihm zurück. Der Qadi sagte: Das Korrekte in der Rechtsschule ist, dass dies bei den letzten beiden Scheidungen nicht zulässig ist; denn es handelt sich um ein Salam-Geschäft (Vorauszahlungskauf) hinsichtlich der Scheidung, und Salam bei der Scheidung ist nicht zulässig. Zudem ist dies eine vertragliche Gegenleistung für eine Scheidung vor der Eheschließung, und eine Scheidung vor der Eheschließung ist nicht gültig, daher ist die vertragliche Gegenleistung dafür erst recht ungültig. Wenn sie also bei beiden hinfällig ist, beruht dies auf der Frage der Aufteilung des Rechtsgeschäfts (tafriq al-safqa). Wenn wir sagen: Es wird aufgeteilt, so steht ihm ein Drittel der tausend zu. Wenn wir sagen: Es wird nicht aufgeteilt, so ist die Gegenleistung im Ganzen nichtig, und er erhält den im Ehevertrag vereinbarten Betrag zurück.

Abschnitt: Wenn sie sagt: ‚Scheide mich einmal für tausend.‘ und er scheidet sie dreimal, so hat er Anspruch auf die tausend. Muhammad ibn al-Hasan sagte: Die Analogie der Lehre von Abu Hanifa besagt, dass er keinen Anspruch auf irgendetwas hat; denn die drei Scheidungen widersprechen der einen, da ihre Unzulässigkeit (tahrim) nur durch einen Ehemann und den Vollzug der Ehe aufgehoben werden kann, und sie dies möglicherweise nicht wünscht und dafür keine Gegenleistung bietet. Somit ist dies nicht der Vollzug dessen, was sie gefordert hat, sondern ein eigenständiger Vollzug, für den er keinen Anspruch auf eine Gegenleistung hat. Wir argumentieren: Er hat das vollzogen, was sie gefordert hat, und noch mehr, denn die drei Scheidungen beinhalten die eine und zwei weitere. Ebenso, wenn er zu ihr sagt: ‚Scheide dich dreimal selbst‘, und sie sich einmal selbst scheidet, so tritt dies ein, und er hat Anspruch auf die Gegenleistung für die eine Scheidung, während er für die zusätzliche Scheidung, für die sie keine Gegenleistung geboten hat, nichts erhält. Wenn er zu ihr sagt: ‚Du bist geschieden für tausend, und geschieden, und geschieden‘, so tritt die erste Scheidung als endgültige Trennung (ba'ina) ein, während die zweite und dritte nicht eintreten; denn sie erfolgten nach ihrer endgültigen Trennung. Dies ist die Lehre von Ash-Shafi'i. Wenn er jedoch zu ihr sagt: ‚Du bist geschieden, und geschieden, und geschieden für tausend‘, so treten drei Scheidungen ein.