die Bedingungen der Schenkung. Wenn die Frau sagt: „Ich bürge dir für tausend“, so ist dies nicht gültig; denn eine Bürgschaft erfolgt nur für die Verpflichtung eines anderen, die bereits besteht oder demnächst entstehen wird, und hier liegt nichts dergleichen vor. Al-Qadi erwähnte, dass dies gültig sei; denn die Bürgschaft für das, was noch nicht geschuldet wird, ist gültig. Ich kenne jedoch keinen Grund dafür, es sei denn, er meinte, dass sie, wenn sie vor der Scheidung zu ihm sagt: „Ich bürge dir für tausend, unter der Bedingung, dass du mich scheidest“, und er daraufhin sagt: „Du bist geschieden und du schuldest mir tausend“, er dann Anspruch auf die tausend hat. Ebenso, wenn sie sagt: „Scheide mich mit einer Scheidung für tausend“, und er antwortet: „Du bist geschieden und du schuldest mir tausend“, so tritt die Scheidung ein und sie schuldet tausend; denn seine Aussage „Du bist geschieden“ reicht für die Gültigkeit des Khul' (Scheidung gegen Entschädigung) und den Anspruch auf die Gegenleistung aus, und das, was er daran anschloss, ist eine Bekräftigung. Wenn Uneinigkeit herrscht und er sagt: „Du hast von mir die Scheidung für tausend verlangt“, und sie dies bestreitet, so gilt ihre Aussage; denn der Ursprung ist, dass dies nicht stattgefunden hat. Wenn sie dann einen Eid leistet, ist sie von der Gegenleistung befreit und dennoch geschieden; denn seine Aussage ist bezüglich ihrer Trennung akzeptabel, da dies sein Recht ist, aber bezüglich der Gegenleistung ist sie nicht akzeptabel, da diese zu ihren Lasten geht. Dies ist die Lehre von Ash-Shafi'i und Abu Hanifa. Wenn er sagt: „Du hast von mir die Scheidung nicht verlangt, sondern ich bin derjenige, der damit begonnen hat, und mir steht das Rücknahmerecht (Raj'a) zu“, und sie behauptet, dies sei die Antwort auf ihr Verlangen gewesen, so gilt die Aussage des Ehemannes; denn der Ursprung liegt bei ihm, und sie ist nicht zur Zahlung der tausend verpflichtet; denn er erhebt diesen Anspruch nicht. Wenn er sagt: „Du bist geschieden gegen tausend“, so ist der überlieferte Wortlaut von Ahmad, dass die Scheidung widerruflich eintritt, wie bei seiner Aussage: „Du bist geschieden und du schuldest mir tausend“. Er sagte nämlich in einer Überlieferung von Muhanna über einen Mann, der zu seiner Frau sagt: „Du bist geschieden gegen tausend Dirham“, und sie nichts erwidert: „Sie ist geschieden, und er besitzt das Recht auf Rücknahme.“ Al-Qadi sagte im „Al-Mujarrad“: „Dies ist für eine Bedingung, ihre Entsprechung ist: Wenn du mir tausend bürgst, so bist du geschieden. Wenn sie ihm dann tausend bürgt, tritt die Scheidung als unwiderruflich ein, ansonsten tritt sie nicht ein.“ Dasselbe Urteil gilt, wenn er sagt: „Du bist geschieden [unter der Bedingung, dass du tausend schuldest. Die Analogie der Lehre Ahmads ist, dass die] Scheidung widerruflich eintritt und ihm nichts zusteht. Nach der Ansicht von Al-Qadi hingegen: Wenn sie dies akzeptiert, ist sie zur Zahlung der tausend verpflichtet, und es ist ein Khul', ansonsten tritt die Scheidung nicht ein. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa und Ash-Shafi'i. Es ist auch die offensichtliche Meinung bei Al-Khiraqi; denn er verwendete „'ala“ (gegen/auf) im Sinne einer Bedingung an mehreren Stellen in seinem Buch, darunter seine Aussage: „Wenn er sie heiratet unter der Bedingung, dass er keine weitere Frau neben ihr heiratet, so hat sie das Recht auf Trennung, falls er doch eine neben ihr heiratet.“ Dies liegt daran, dass „'ala“ im Sinne einer Bedingung verwendet wird, wie Allah, der Erhabene, in der Geschichte von Schu'aib beweist: „Er sagte: Ich möchte dir eine meiner beiden Töchter hier zur Frau geben, unter der Bedingung, dass du mir acht Jahre dienst.“ Und Er sagte: „Sollen wir dir einen Tribut zahlen, unter der Bedingung, dass du zwischen uns und ihnen einen Wall errichtest?“ Und Musa sagte: „Darf ich dir folgen, unter der Bedingung, dass du mich von dem lehrst, was du an Weisheit gelehrt wurdest?“ Wenn er bei der Eheschließung sagen würde: „Ich vermähle dir meine Tochter gegen eine Brautgabe von so und so viel“, so ist dies gültig. Wenn er die Scheidung also mit einer Gegenleistung vollzieht, tritt sie nicht ohne diese ein, und dies verhält sich wie seine Aussage: „Du bist geschieden, wenn du mir tausend gibst“ oder „wenn du mir tausend bürgst“. Der Grund für die erste Ansicht ist, dass er die Scheidung ohne Bedingung vollzog und ihr eine Gegenleistung auferlegte, die sie nicht geboten hat, weshalb sie widerruflich und ohne Gegenleistung eintritt, so als hätte er gesagt: „Du bist geschieden und du schuldest mir tausend.“ Zudem ist „'ala“ weder für eine Bedingung noch für einen Austausch gedacht, weshalb es nicht zulässig ist zu sagen: „Ich verkaufe dir mein Gewand gegen einen Dinar.“

Abschnitt: Wenn er sagt: „Du bist dreifach geschieden gegen tausend“, und sie sagt: „Ich habe eine davon für tausend akzeptiert“, so treten die drei Scheidungen ein, und er hat Anspruch auf die tausend; denn das Vollziehen der Scheidung liegt bei ihm, und er hat sie nur mit einer Gegenleistung verknüpft, die von ihrer Seite wie eine Bedingung wirkt, und die Bedingung ist eingetreten, also tritt die Scheidung ein. Wenn sie sagt: „Ich akzeptiere es für zweitausend“, so tritt sie ein, aber sie ist nicht zur Zahlung der zusätzlichen tausend verpflichtet; denn das Akzeptieren bezieht sich auf das, was er festgelegt hat, nicht auf das, was nicht festgelegt wurde.