denn er opfert einen Ersatz für etwas, an dem er keinen Nutzen hat, da das Eigentum nicht an ihn übergeht. Dies ähnelt dem Fall, wenn er sagt: "Verkaufe deinen Sklaven an Zayd für tausend, die ich übernehme." Unsere Argumentation ist, dass dies die Darbringung von Vermögen ist, um ein Recht von jemand anderem zu tilgen, daher ist es gültig, so wie wenn er sagt: "Lasse deinen Sklaven frei, und ich trage den Preis dafür." Und weil es gültig ist, wenn er sagt: "Wirf dein Gut ins Meer, und ich trage den Preis dafür.", und ihn dies verpflichtet, obwohl dadurch kein Recht von jemandem getilgt wird, so ist dies hier umso mehr der Fall. Zudem handelt es sich um ein Recht der Frau, das zulässigerweise gegen einen Ersatz von ihr abgelöst werden kann (20), und daher ist dies auch durch Dritte zulässig, wie bei einer Schuld. Dies unterscheidet sich vom Verkauf, da dieser eine Eigentumsübertragung ist, die ohne die Zustimmung dessen, bei dem das Eigentum feststeht (21), nicht zulässig ist. Wenn er sagt: "Scheide deine Ehefrau gegen ihre Brautgabe, und ich bürge dafür.", so ist dies gültig, und er fordert von ihm ihre Brautgabe zurück.

Abschnitt: Wenn seine Ehefrau zu ihm sagt: "Scheide mich und meine Mitfrau gegen tausend.", und er sie beide scheidet, so tritt die Scheidung bei beiden unwiderruflich ein, und er hat Anspruch auf die tausend gegenüber derjenigen, die sie angeboten hat; denn der Khul' mit einem Dritten ist zulässig. Wenn er nur eine von beiden scheidet, sagte der Qadi: Sie wird unwiderruflich geschieden, und diejenige, die den Betrag anbot, ist zur Zahlung ihres Anteils an den tausend verpflichtet. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i, außer dass einige von ihnen sagten (22): Sie ist zur Zahlung der Brautgabe ihresgleichen (mahr al-mithl) für die Geschiedene verpflichtet. Die Analogie der Ansicht unserer Gefährten bei dem Fall, wenn sie sagt: "Scheide mich dreimal gegen tausend.", und er sie nur einmal scheidet, sie nichts zahlen muss, die Scheidung aber eintritt, legt nahe, dass diejenige, die den Betrag anbot, hier ebenfalls nichts schuldet; denn er hat ihrer Bitte nicht entsprochen, also ist das, was sie angeboten hat, nicht fällig geworden. Zudem könnte ihr Ziel die endgültige Trennung von ihm bei beiden sein; wenn er also nur eine scheidet, wurde ihr Ziel nicht erreicht, und somit ist sie nicht zum Ersatz verpflichtet.

Abschnitt: Wenn sie sagt: "Scheide mich gegen tausend, unter der Bedingung, dass du meine Mitfrau scheidest.", oder: "unter der Bedingung, dass du meine Mitfrau nicht scheidest.", so ist der Khul' gültig, und die Bedingung sowie die Zahlung sind verpflichtend. Al-Shafi'i sagte: Die Bedingung und der Ersatz sind ungültig, und man kehrt zur Brautgabe ihresgleichen (mahr al-mithl) zurück; denn die Bedingung ist ein Vorgriff bei der Scheidung, und ein Teil des Ersatzes steht im Austausch für die ungültige Bedingung, wodurch der Rest unbekannt bleibt. Abu Hanifa sagte: Die Bedingung ist ungültig, der Ersatz