ist gültig, da der Vertrag durch diesen Ersatz eigenständig ist. Unsere Argumentation ist, dass sie einen Ersatz für ihre Scheidung und die Scheidung ihrer Mitfrau angeboten hat, daher ist es gültig, so wie wenn sie sagt: "Scheide mich und meine Mitfrau gegen tausend." Wenn er die Bedingung nicht erfüllt, ist für sie das Geringere aus der vereinbarten Summe oder den tausend, die sie als Bedingung festlegte (23), fällig. Es ist auch möglich, dass er keinerlei Anspruch auf den Ersatz hat, denn sie hat ihn nur unter einer Bedingung angeboten, die nicht eingetreten ist, folglich hat er keinen Anspruch darauf, so wie wenn er sie ohne Ersatz scheiden würde.

1243 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und was auch immer der Sklave als Gegenleistung für die Scheidung seiner Ehefrau verwendet, ist zulässig. Und es gehört seinem Herrn.)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jede Scheidung eines Ehemannes, die rechtlich gültig ist, auch eine gültige Khul'-Scheidung darstellt; denn wenn er über die Scheidung verfügen kann, die eine reine Tilgung ohne Erwerb von etwas ist, dann ist er erst recht befugt, darüber zu verfügen, wenn er damit einen Ersatz erzielt. Der Sklave ist befugt, die Scheidung auszusprechen, also ist er auch befugt, das Khul' vorzunehmen. Dasselbe gilt für den Mukatab (den Sklaven mit Freikaufvertrag) und den Unmündigen (Safih). Beim urteilenden Minderjährigen (Sabi mumayyiz) gibt es zwei Ansichten, basierend auf der Gültigkeit seiner Scheidung. Wer nicht zur Scheidung befugt ist, wie ein Kind oder ein Geisteskranker, dessen Khul' ist nicht gültig, da er nicht geschäftsfähig ist und seine Rede keine Rechtswirkung entfaltet. Wenn der Sklave das Khul' vollzieht, gehört der Ersatz seinem Herrn, denn es handelt sich um seinen Erwerb, und sein Erwerb gehört seinem Herrn, ebenso wie bei allen anderen, die wir genannt haben. Es ist verpflichtend, den Ersatz dem Herrn des Sklaven sowie dem Vormund des unter Vormundschaft Stehenden auszuhändigen; denn der Ersatz beim Khul' des Sklaven ist Eigentum seines Herrn, daher ist es nicht zulässig, ihn ohne dessen Erlaubnis jemand anderem auszuhändigen. Der Vormund des unter Vormundschaft Stehenden ist derjenige, der dessen Rechte und Vermögenswerte entgegennimmt, und dies gehört zu seinen Rechten. Was den Mukatab betrifft, so wird der Ersatz an ihn ausgezahlt, weil er selbst für sich handelt. Der Qadi sagte: Es ist für den Sklaven und den unter Vormundschaft Stehenden gültig, den Ersatz entgegenzunehmen; denn wer zum Khul' befugt ist, ist auch zur Entgegennahme des Ersatzes befugt, wie etwa bei demjenigen, der unter Vormundschaft wegen Zahlungsunfähigkeit steht. Er stützte sich auf eine Aussage von Ahmad: Was der Sklave durch Khul' erlangt hat, gehört seinem Herrn, und wenn er es verbraucht hat, hat er keinen Regressanspruch gegen den Schenkenden oder die sich freikaufende Frau. Der unter Vormundschaft Stehende ist in dieser Hinsicht wie der Sklave. Es ist jedoch besser, dies nicht als zulässig zu erachten; denn der Ersatz beim Khul' des Sklaven gehört seinem Herrn, und es ist nicht zulässig, ihn ohne Erlaubnis des Eigentümers jemand anderem als dem Berechtigten auszuhändigen. Der Ersatz beim Khul' des unter Vormundschaft Stehenden ist zwar sein Eigentum, aber es ist nicht zulässig, ihn ihm auszuhändigen, weil die Vormundschaft bewirkt, dass er von der Verfügungsgewalt ausgeschlossen ist. Die Aussage von Ahmad wird so ausgelegt, dass sie den Fall betrifft, in dem der Sklave den Ersatz verbraucht hat, bevor er ihn an ihn ausgehändigt hat, und dass das Fehlen eines Regressanspruchs gegen sie...