wie etwa die Ausnahme (istithna') und die Bedingung (shart). Abu Bakr erwähnte zu seiner Aussage: "Du bist geschieden (anti mutallaqa)", dass er, wenn er beabsichtigte, dass sie bereits in der Vergangenheit geschieden wurde oder von einem Ehemann vor ihm, nichts zu befürchten habe. Wenn er jedoch keine Absicht fasste, so gibt es zwei Aussagen dazu; eine davon besagt, dass sie eintritt, und die zweite besagt, dass sie nicht eintritt. Dies aus seiner Aussage impliziert, dass dieser Ausdruck in einer der beiden Auffassungen nicht ausdrücklich (sarih) ist. Der Qadi sagte: Der festgelegte Wortlaut von Ahmad besagt, dass es ausdrücklich ist, und dies ist das Korrekte; denn dies ist eine Ableitung vom Wort der Scheidung, daher war es ausdrücklich bezüglich dessen, so wie seine Aussage: "Du bist geschieden (anti taliq)".

Abschnitt: Was nun den Ausdruck der Entlassung (itlaq) betrifft, so ist er nicht ausdrücklich für die Scheidung, denn für ihn ist weder ein Brauch des Religionsgesetzes noch ein (allgemeiner) Gebrauch etabliert, daher ähnelt er den übrigen Umschreibungen (kinayat). Der Qadi erwähnte dazu eine Möglichkeit, dass er ausdrücklich sei, da es keinen Unterschied zwischen "fa'alta" und "af'alta" gebe, wie "azzamtu-hu" und "a'zamtu-hu", oder "karramtu-hu" und "akramtu-hu". Was er hier erwähnte, ist jedoch nicht durchgängig, denn sie sagen: "hayyaytu-hu" (ich habe ihn gegrüßt) von der Grußformel (tahiya), und "ahyaytu-hu" (ich habe ihn lebendig gemacht) vom Leben (hayat), und "asdaqtu al-mar'ata sadaqan" (ich habe der Frau eine Morgengabe gegeben) und "saddaqtu hadithaha tasdiqan" (ich habe ihre Erzählung für wahr erklärt). Sie unterscheiden zwischen "aqbala" und "qabila", zwischen "adbara" und "dabara", und zwischen "absara" und "basura". Sie unterscheiden zwischen verschiedenen Bedeutungen durch einen Vokal oder einen Buchstaben, so sagen sie: "haml" für das, was im Bauch ist, und mit Kasra (himl) für das, was auf dem Rücken getragen wird; "waqr" mit Fatha für die Schwerhörigkeit im Ohr, und mit Kasra für die Schwere der Last. Hier jedoch unterschieden sie zwischen der Lösung des Ehebandes und anderem durch die Verdopplung (des mittleren Radikals) in einem Fall und das Hamza im anderen. Wäre die Bedeutung beider Ausdrücke gleich, so würde man sagen: "tallaqtu al-asira" (ich habe den Gefangenen freigelassen), "wa al-farasa", "wa al-ta'ira", er sei "taliq", "tallaqtu al-dabbata", sie sei "taliqa" oder "mutallaqa". Dies ist in ihrer Sprache nicht überliefert, und dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i.

Abschnitt: Wenn er sagt: "Du bist die Scheidung (anti al-talaq)". Der Qadi sagte: Es gibt keine abweichende Überlieferung von Ahmad dahingehend, dass dadurch die Scheidung eintritt, ungeachtet dessen, ob er sie beabsichtigte oder nicht. Dies vertraten auch Abu Hanifa und Malik. Die Anhänger von al-Shafi'i haben dazu zwei Ansichten; eine davon ist, dass es nicht ausdrücklich ist, denn es ist ein Verbalsubstantiv (masdar), und Wesenheiten werden nicht durch Verbalsubstantive beschrieben, außer metaphorisch. Die zweite Ansicht ist, dass "talaq" ein ausdrücklicher Ausdruck ist, daher bedarf es keiner Absicht, so wie das davon Abgeleitete, und es ist in ihrem Brauch gebräuchlich.