die Einschränkung auf die Sitzung. Und weil er ihr die Angelegenheit übertragen hat, ähnelt es dem Ausspruch: „Deine Angelegenheit liegt in deiner Hand“. Unser Argument ist, dass dies die Aussage derer ist, die wir unter den Gefährten genannt haben. Al-Najjad überlieferte mit seinem Isnad von Sa’id ibn al-Musayyib, dass dieser sagte: Umar und Uthman urteilten bei einem Mann, der seiner Frau die Wahl lässt, dass sie die Wahl hat, solange sie sich nicht voneinander trennen. Und von Abdullah ibn Umar wird überliefert: „Solange sie in ihrer Sitzung verweilt.“ Ähnliches wird von Ibn Mas’ud und Jabir berichtet, und wir kennen unter den Gefährten niemanden, der ihnen widersprochen hätte, daher gilt es als Konsens (Ijma’). Und weil es sich um eine Übertragung der Wahlmöglichkeit handelt, ist sie sofort auszuüben, wie bei der Wahlmöglichkeit der Annahme. Was den Bericht anbelangt: Der Prophet, Allahs Segen und Friede auf ihm, gewährte ihr die Wahlmöglichkeit auf Dauer (al-tarakhi), und unsere Meinungsverschiedenheit betrifft den absoluten Fall. Was den Ausspruch „Deine Angelegenheit liegt in deiner Hand“ betrifft, so ist dies eine Bevollmächtigung, und die Bevollmächtigung erstreckt sich auf die Zeit, sofern sie nicht durch eine Bedingung eingeschränkt wurde, im Gegensatz zu unserer Fragestellung.

Abschnitt: Sein Ausspruch: „in ihrem Moment“, bedeutet: unmittelbar nach seinem Wort, solange sie das Gespräch, in dem sie sich befanden, nicht verlassen haben, um über etwas anderes als die Scheidung zu sprechen. Wenn sie sich von diesem Gespräch abwenden, um über etwas anderes zu sprechen, erlischt ihre Wahlmöglichkeit. Ahmad sagte: Wenn ein Mann zu seiner Frau sagt: „Wähle“, so hat sie die Wahl, solange sie in diesem Gespräch bleiben. Wenn sich die Sitzung jedoch in die Länge zieht und sie anfangen, über etwas anderes als dies zu sprechen, ohne dass sie sich entschieden hat, so hat sie keine Wahlmöglichkeit mehr. Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa. Ähnlich ist die Lehrmeinung von al-Shafi’i, wobei es bei ihm eine Meinungsverschiedenheit gibt: Es wurde gesagt, dass sie auf die Sitzung beschränkt ist, und es wurde gesagt, dass sie sofort auszuüben ist. Ahmad sagte auch: Die Wahlmöglichkeit bezieht sich auf das Führen des Gesprächs, dass sie ihm antwortet und er ihr antwortet; es ist lediglich eine Antwort auf ein Gespräch; wenn sie ihm unverzüglich antwortet, gilt es, ansonsten gibt es nichts. Der Grund dafür ist, dass es sich um eine absolute Übertragung handelt, deren Annahme über den ersten Zeitpunkt der Möglichkeit hinaus verzögert wurde, weshalb sie nicht gültig ist, so als ob sie von ihrer Sitzung aufgestanden wäre. Wenn einer von beiden die Sitzung verlässt, bevor sie sich entschieden hat, erlischt ihre Wahlmöglichkeit. Abu Hanifa sagte: Sie erlischt durch ihr Aufstehen, nicht aber durch sein Aufstehen, basierend auf seinem Grundsatz, dass der Ehemann nicht über das Recht zum Widerruf verfügt. Nach unserer Auffassung verfügt er jedoch über das Recht zum Widerruf, daher erlischt sie durch sein Aufstehen ebenso, wie sie durch ihr Aufstehen erlischt. Wenn einer von beiden steht und dann aufsteigt oder geht, erlischt die Wahlmöglichkeit; wenn er jedoch sitzt, erlischt sie nicht. Der Unterschied zwischen dem Aufstehen und dem Sitzen liegt darin, dass das Aufstehen das Nachdenken und die Überlegung zur Wahlmöglichkeit unterbricht.