Dies gilt als Abkehr, das Sitzen hingegen nicht. Wenn sie saß und sich dann anlehnte, oder angelehnt war und sich dann hinsetzte, so erlischt ihre Wahlmöglichkeit nicht, da dies das Nachdenken nicht unterbricht. Wenn einer von beiden sich mit dem Gebet beschäftigt, erlischt die Wahlmöglichkeit. Wenn sie sich in einem Gebet befindet und es beendet, erlischt ihre Wahlmöglichkeit nicht. Fügt sie dem jedoch zwei weitere Gebetseinheiten hinzu, so erlischt sie. Wenn sie eine Kleinigkeit isst, „Bismillah“ sagt oder eine kleine Lobpreisung (Tasbih) ausspricht, erlischt sie nicht, da dies keine Abkehr darstellt. Wenn sie sagt: „Rufe mir Zeugen herbei, damit ich sie hierfür bezeuge“, erlischt ihre Wahlmöglichkeit nicht. Wenn sie auf einem Reittier saß und dieses in Bewegung setzte, erlischt ihre Wahlmöglichkeit. Dies alles ist die Auffassung der Anhänger der rationalistischen Methode (Ashab al-Ra'y).

Abschnitt: Wenn er ihr die Wahlmöglichkeit gibt, wann immer sie will, oder für einen bestimmten Zeitraum, so steht ihr dies innerhalb dieses Zeitraums zu. Wenn er sagt: „Wähle, wann du willst“ oder „wann immer du willst“ oder „wann auch immer du willst“, so steht ihr dies zu, da dies die Einräumung der Wahlmöglichkeit für alle Zeiten bedeutet. Wenn er sagt: „Wähle heute, morgen und übermorgen“, so steht ihr dies zu. Wenn sie die Wahlmöglichkeit beim ersten Mal zurückweist, erlischt sie vollständig. Dasselbe gilt, wenn er sagt: „Eile nicht, bis du deine Eltern um Rat gefragt hast“ oder Ähnliches; ihr steht die Wahlmöglichkeit mit Aufschub (tarakhi) zu, denn der Prophet, Allahs Segen und Friede auf ihm, sagte dies zu Aisha, was darauf hinweist, dass ihre Wahlmöglichkeit nicht durch Verzögerung erlischt. Wenn er sagt: „Wähle dich selbst heute“ und „Wähle dich selbst morgen“ und sie weist es am ersten Tag zurück, erlischt sie am zweiten Tag nicht. Abu Hanifa sagte: Sie erlischt auch im ersten Fall nicht, da es sich um zwei Wahlmöglichkeiten zu zwei unterschiedlichen Zeiten handelt; die eine erlischt daher nicht durch die Zurückweisung der anderen, in Analogie zum zweiten Fall. Unser Argument ist, dass es sich um eine einzige Wahlmöglichkeit für einen einzigen Zeitraum handelt; wenn ihr Anfang erlischt, erlischt auch der Rest, so als ob die Wahlmöglichkeit nur für einen Tag bestünde, wie bei der Wahlmöglichkeit der Bedingung oder der Wahlmöglichkeit einer befreiten Sklavin. Wir räumen nicht ein, dass es zwei Wahlmöglichkeiten sind, sondern es ist eine einzige Wahlmöglichkeit an zwei Tagen. Dies unterscheidet sich von dem Fall, wenn er sagt: „Wähle dich selbst heute“ und „Wähle dich selbst morgen“, denn das sind zwei Wahlmöglichkeiten, da jede einzelne auf einem eigenständigen Grund beruht. Wenn er ihr für einen Monat die Wahl ließ und sie sich selbst wählte, er dann aber erneut heiratete, hat sie keine Wahlmöglichkeit mehr gegen ihn. Nach Ansicht von Abu Hanifa steht ihr die Wahlmöglichkeit zu. Unser Argument ist, dass sie das, was ihr in diesem Vertrag eingeräumt wurde, bereits ausgeschöpft hat, daher steht ihr dies in einem zweiten Vertrag nicht zu, so als ob er die Wahlmöglichkeit bei einer Ware für einen Zeitraum bedungen hätte, dann den Vertrag auflöste und sie dann durch einen anderen Vertrag innerhalb dieses Zeitraums kaufte.