Dies deutet darauf hin, dass die Scheidung dreifach erfolgt. Ähnlich äußerten sich asch-Scha'bi, an-Nacha'i, die Anhänger der Lehrmeinung (Ahl ar-Ra'y) und Malik; denn der einzelne Ausdruck erfordert eine Scheidung, und wenn er wiederholt wird, erfordert er drei, wie bei dem Wort für Scheidung.

Abschnitt: Wenn er zu seiner Ehefrau sagt: „Scheide dich selbst“, und er eine Anzahl beabsichtigt, so gilt dies gemäß seiner Absicht. Wenn er es unbestimmt lässt, ohne eine Absicht zu hegen, so besitzt sie nur das Recht auf eine Scheidung; denn der unbestimmte Befehl umfasst das Geringste, auf das sich der Begriff bezieht. Dasselbe gilt, wenn er einen Dritten beauftragt und sagt: „Scheide meine Frau“. Das Urteil richtet sich nach dem, was wir erwähnt haben. Ahmad sagte: Wenn er zu seiner Frau sagt: „Scheide dich selbst“, und er drei beabsichtigt, und sie sich daraufhin dreifach scheidet, so sind es drei. Wenn er jedoch eine beabsichtigt, so ist es eine. Dies liegt daran, dass die Scheidung eine oder drei sein kann; wer von beiden er auch beabsichtigt, hat mit seinem Wort das beabsichtigt, was es implizieren kann. Wenn er keine Absicht hegt, umfasst es den Eid, welcher die eine Scheidung ist. Wenn sie sich selbst scheidet oder der Bevollmächtigte sie während der Sitzung oder danach scheidet, tritt die Scheidung ein; denn es handelt sich um eine Bevollmächtigung. Der Qadi sagte: Wenn er zu ihr sagt: „Scheide dich selbst“, ist dies auf die Sitzung beschränkt; denn es handelt sich um eine Übertragung der Scheidungsbefugnis auf sie, daher ist es auf die Sitzung beschränkt, wie bei seinem Wort: „Wähle“. Wir hingegen vertreten die Ansicht, dass es sich um eine Bevollmächtigung zur Scheidung handelt, die somit auf die Dauer angelegt ist, wie die Bevollmächtigung eines Dritten und wie sein Wort: „Deine Angelegenheit liegt in deiner Hand“. Dies unterscheidet sich von „Wähle“, da jenes eine Wahlmöglichkeit (Takhayyur) ist. Was er erwähnte, wird durch sein Wort „Deine Angelegenheit liegt in deiner Hand“ widerlegt. Sie darf die Scheidung sowohl mit dem expliziten Wortlaut als auch mit einer Metonymie (Kinaya) unter Berücksichtigung ihrer Absicht vollziehen. Einige Anhänger von asch-Schafi'i sagten: Sie darf sie nicht mit einer Metonymie vollziehen, da er sie mit dem expliziten Wortlaut dazu bevollmächtigt hat, und es ist nicht zulässig, dass sie etwas anderes vollzieht, als das, wozu er sie bevollmächtigt hat. Wir hingegen sagen: Er hat die Scheidung auf sie übertragen, und sie hat sie vollzogen, also ist sie eingetreten, so als hätte sie sie mit dem expliziten Wortlaut vollzogen. Was er erwähnte, ist nicht korrekt; denn die Bevollmächtigung für eine Sache erfordert nicht, dass deren Vollzug mit dem Wortlaut des Befehls von seiner Seite geschieht, so wie wenn er zu seinem Bevollmächtigten sagt: „Verkaufe mein Haus“, so ist es ihm gestattet, es durch einen Übertragungsbegriff zu verkaufen. Wenn er zu ihr sagt: „Scheide dich dreifach“, und sie sich nur einfach scheidet, so tritt dies ein. Dies hat er ausdrücklich so dargelegt. Malik sagte: Es tritt nichts ein, weil sie seinen Befehl nicht befolgt hat. Wir hingegen sagen, dass sie die Befugnis erhalten hat, drei zu vollziehen, also besitzt sie die Befugnis,