betrittst du das Haus, und er sagte: „Ich beabsichtigte einen Monat.“ Dies wird von ihm akzeptiert. Oder er sagte: „Wenn du das Haus von so-und-so betrittst, bist du geschieden“, und er beabsichtigte diesen Augenblick oder diesen Tag, so wurde seine Absicht akzeptiert. Die andere Überlieferung besagt, dass sie nicht akzeptiert wird; denn er sagte: Wenn er zu seiner Frau sagt: „Du bist geschieden“, und er bei sich beabsichtigt: „innerhalb eines Jahres“, so tritt die Scheidung ein. Es wird nicht auf seine Absicht geachtet. Und er sagte: Wenn er sagt: „Du bist geschieden“, und er dann sagt: „Ich beabsichtigte: Wenn du das Haus betrittst“, so wird er nicht für glaubhaft gehalten. Es ist möglich, diese beiden Überlieferungen dahingehend zu vereinen, dass sein Wort bezüglich der Akzeptanz so ausgelegt wird, dass er im Verhältnis zwischen sich und Allah, dem Erhabenen, für glaubhaft gehalten wird, und sein Wort bezüglich der Nicht-Akzeptanz sich auf die rechtliche Entscheidung bezieht; so gibt es keinen Widerspruch zwischen ihnen. Der Unterschied zwischen diesem Fall und dem vorherigen besteht darin, dass die Absicht, durch einen allgemeinen Begriff etwas Spezifisches zu meinen, üblich und weit verbreitet ist, während die Absicht einer Bedingung, ohne sie zu erwähnen, nicht zulässig ist; sie kommt daher dem Ausschluss (Istithna') nahe. Man könnte sagen: Dies alles gehört zur Gesamtheit der Spezifizierung.

Abschnitt: Wenn eine Frau von seinen Ehefrauen zu ihm sagt: „Lass mich scheiden“, und er daraufhin sagt: „Meine Frauen sind geschieden“ und er dabei keine spezifische Absicht hat, so sind sie alle geschieden, ohne Meinungsverschiedenheit; denn sein Wortlaut ist allgemein. Wenn sie zu ihm sagt: „Lass deine Frauen scheiden“, und er sagt: „Meine Frauen sind geschieden“, so verhält es sich ebenso. Von Malik wurde überliefert, dass die Fragestellerin in diesem Fall nicht geschieden wird, weil eine allgemeine Ansprache auf ihren spezifischen Anlass begrenzt wird, und der Anlass ist die Bitte um die Scheidung einer anderen Frau als ihr. Wir entgegnen, dass der Wortlaut bezüglich ihrer allgemein ist und mit ihm nichts anderes als sein Wortsinn gemeint war, daher ist das Handeln nach seiner Allgemeinheit verpflichtend, wie im ersten Fall. Das Handeln nach der Allgemeinheit des Wortlauts hat Vorrang vor der Besonderheit des Anlasses, da der Beweis für das Urteil der Wortlaut ist; daher ist ihm zu folgen und nach dessen Sinn in seiner Besonderheit und Allgemeinheit zu handeln. Deshalb gilt: Wenn er spezifischer als der Anlass wäre, müsste man ihn auf seine Besonderheit begrenzen, und man folgt der Eigenschaft des Wortlauts und nicht der Eigenschaft des Anlasses. Wenn er die Fragestellerin durch seine Absicht ausschloss, wird er in beiden Fällen im Verhältnis zwischen sich und Allah für glaubhaft gehalten, während dies im zweiten Fall rechtlich akzeptiert wird, weil die Besonderheit des Anlasses ein Beweis für seine Absicht ist. Im ersten Fall wurde dies nicht akzeptiert, wie Ibn Hamid sagte, weil seine Scheidung eine Antwort auf ihre Bitte um Scheidung für sich selbst ist, daher wird er nicht für glaubhaft gehalten, wenn er sie davon abwendet; denn dies widerspricht dem Äußeren in zweierlei Hinsicht, und weil sie der Anlass für die Scheidung ist, und der Anlass für ein Urteil darf nicht aus der Allgemeinheit durch Spezifizierung ausgeschlossen werden. Der Qadi sagte: Es ist möglich, dass sie nicht geschieden wird, denn sein Wortlaut ist allgemein, und das Allgemeine lässt eine Spezifizierung zu.