der Erhabene: {Und es steht keinem Menschen zu, dass Gott zu ihm spricht, außer durch Eingebung oder von hinter einem Vorhang oder indem Er einen Boten sendet} (56). Und weil die Absicht beim Unterlassen des Sprechens die Distanzierung (Hijran) ist, was nicht erreicht wird, wenn man die Verbindung durch Boten und Schreiben aufrechterhält. Es ist möglich, dass er den Eid nicht bricht, es sei denn, er beabsichtigt, dies zu unterlassen; denn dies ist im eigentlichen Sinne kein Sprechen. Wenn er schwört, dass er ihn bestimmt ansprechen wird, dann erfüllt er diesen Eid nicht, es sei denn, er beabsichtigt es, und ebenso bricht er ihn dadurch nicht. Wenn er schwört, nicht zu ihr zu sprechen, und er einen Menschen schickt, um die Gelehrten nach einer Frage oder einem Hadith zu fragen, und der Bote kommt und die Person befragt, über die geschworen wurde, so hat er den Eid nicht gebrochen. Wenn er schwört, nicht zu seiner Ehefrau zu sprechen, und er mit ihr den Geschlechtsverkehr vollzieht, so bricht er den Eid nicht, es sei denn, seine Absicht war es, sie zu meiden. Ahmad sagte über einen Mann, der zu seiner Frau sagte: "Wenn ich in fünf Tagen zu dir spreche, so bist du geschieden (Talaq)." Darf er mit ihr den Geschlechtsverkehr vollziehen, ohne zu ihr zu sprechen? Er antwortete: "Was war der Auslöser hierfür, kränkt oder erzürnt es sie?" Wenn er keine Absicht hatte, darf er mit ihr den Geschlechtsverkehr vollziehen, ohne zu ihr zu sprechen. Wenn er schwört, das Buch von Soundso nicht zu lesen, und er es bei sich selbst liest, ohne die Lippen dabei zu bewegen, so hat er den Eid gebrochen; denn dies ist im Sprachgebrauch der Menschen das Lesen von Büchern, daher bezieht sich sein Eid darauf, es sei denn, er beabsichtigt die tatsächliche (laut ausgesprochene) Art des Lesens. Ahmad sagte: Wenn er schwört: "Ich werde für Soundso kein Buch lesen", und er es öffnet, bis er das Ende durchgeht, obwohl er seine Lippen nicht bewegt hat, so hat er, falls er beabsichtigt hatte, nicht zu wissen, was darin steht, das Wissen darüber erlangt und es gelesen.

Abschnitt: Wenn er zu seiner Ehefrau sagt: "Wenn ich mit dem Sprechen zu dir beginne, so bist du geschieden." Und sie sagt: "Wenn ich mit dem Sprechen zu dir beginne, so ist mein Sklave frei." So ist sein Eid aufgelöst; denn als sie ihn mit ihrem Eid ansprach (57), ist ihm der Beginn mit seinem Sprechen entgangen, und ihr Eid bleibt aufgeschoben. Wenn er nun mit einem Wort zu ihr beginnt, so ist auch ihr Eid aufgelöst, und wenn sie mit ihm beginnt, wird ihr Sklave frei. So haben es unsere Gefährten erwähnt. Es ist möglich, dass er den Eid bricht, wenn er sie zu einer anderen Zeit anspricht (58), da dies als Beginn bezeichnet wird, weshalb ihr Eid dies umfasst, es sei denn, er beabsichtigt, den Beginn in dieser Zeit oder in dieser Sitzung zu unterlassen, sodass er darauf beschränkt bleibt.

Abschnitt: Wenn er zu seinen beiden Ehefrauen sagt: "Wenn ihr beide zu diesen zwei Männern sprecht, so seid ihr beide geschieden." Und jede der beiden sprach zu einem Mann, so gibt es dazu zwei Ansichten: Eine davon ist, dass er den Eid bricht, weil ihr Sprechen von ihnen beiden ausging, also hat er den Eid gebrochen, so als hätte er gesagt: "Wenn ihr beide eure Menstruation habt, so seid ihr beide geschieden", und jede von ihnen eine Menstruation hatte. Ebenso, wenn er sagte: "Wenn ihr beide eure Reittiere besteigt, so seid ihr beide geschieden", und jede von ihnen ihr Reittier bestieg. Die zweite Ansicht ist, dass er den Eid nicht bricht, bis jede von ihnen zu beiden Männern zusammen spricht, weil er ihre Scheidung an ihr gemeinsames Sprechen zu ihnen gebunden hat, daher wird keine von ihnen durch das Sprechen der jeweils anderen allein geschieden. Dies ist die offensichtlichere der beiden Ansichten der Anhänger von al-Schafi'i. So verhält es sich auch, wenn (59) er sagte: "Wenn ihr beide diese beiden Häuser betretet." Das Urteil darüber ist wie im ersten Fall. Dies gilt dort, wo es nicht üblich ist, dass der Einzelne dies alleine tut. Was hingegen die Fälle betrifft, in denen der Brauch vorsieht, dass der Einzelne dies alleine tut, wie zum Beispiel: "Sie bestiegen ihre Reittiere", "Sie zogen ihre Kleider an", "Sie legten ihre Schwerter an", "Sie nahmen ihre Speere zur Hand" und "Sie traten zu ihren Ehefrauen ein" und Ähnliches, so bricht er den Eid, wenn es von ihnen beiden getrennt geschieht. Und was nicht auf dem Brauch basiert, unterliegt den beiden Ansichten. [Und Gott weiß es am besten] (60). Wenn er sagte: "Wenn ihr beide diese beiden Brote esst", und jede von ihnen ein Brot aß, hat er den Eid gebrochen (61); denn es ist unmöglich, dass jede von ihnen beide Brote isst, im Gegensatz zu den beiden Männern und den beiden Häusern.

Abschnitt: Wenn er sagt: "Du bist geschieden, wenn du zu Zaid sprichst, und Muhammad ist bei Khalid." So wird sie nicht geschieden, bis sie zu Zaid in einem Zustand spricht, in dem Muhammad bei Khalid ist. Der Qadi erwähnte, dass er den Eid durch das bloße Sprechen zu Zaid bricht, weil sein Satz: "Muhammad ist bei Khalid" eine neue Aussage (Isti'naf) darstellt, was durch den Umstand bewiesen wird, dass er im Nominativ (Marfu') steht. Das Korrekte ist das, was wir sagten (63), denn wann immer es möglich ist, die Rede als zusammenhängend zu betrachten, ist dies vorzuziehen, als sie zu trennen. Der Nominativ schließt nicht aus, dass es sich um einen Zustand (Hal) handelt, denn ein Satz bestehend aus Subjekt (Mubtada') und Prädikat (Khabar) kann ein Zustand sein, wie das Wort Gottes: {Die Abrechnung für die Menschen ist näher gekommen, während sie sich in Unachtsamkeit abwenden} (64). Und Er sagte: {außer dass sie ihm zuhörten, während sie spielten} (65). {Und ich fürchte, dass ihn der Wolf frisst}