eine einzelne Frau jeweils einen Mann, so gibt es dazu zwei Ansichten: Eine davon ist, dass er den Eid bricht; denn ihre Ansprache wurde von ihnen beiden vollzogen, also hat er den Eid gebrochen, so wie wenn er gesagt hätte: "Wenn ihr beide eure Menstruation habt, so seid ihr beide geschieden", und jede von ihnen eine Menstruation hatte. Ebenso, wenn er sagte: "Wenn ihr beide eure Reittiere besteigt, so seid ihr beide geschieden", und jede von ihnen ihr Reittier bestieg. Die zweite Ansicht ist, dass er den Eid nicht bricht, bis jede von ihnen zu beiden Männern zusammen spricht; denn er hat ihre Scheidung an ihr gemeinsames Sprechen zu ihnen gebunden, daher wird keine von ihnen durch das Sprechen der jeweils anderen allein geschieden. Dies ist die offensichtlichere der beiden Ansichten der Anhänger von al-Schafi'i. So verhält es sich auch, wenn (59) er sagte: "Wenn ihr beide diese beiden Häuser betretet." Das Urteil darüber ist wie im ersten Fall. Dies gilt dort, wo es nicht üblich ist, dass der Einzelne dies alleine tut. Was hingegen die Fälle betrifft, in denen der Brauch vorsieht, dass der Einzelne dies alleine tut, wie zum Beispiel: "Sie bestiegen ihre Reittiere", "Sie zogen ihre Kleider an", "Sie legten ihre Schwerter an", "Sie nahmen ihre Speere zur Hand" und "Sie traten zu ihren Ehefrauen ein" und Ähnliches, so bricht er den Eid, wenn es von ihnen beiden getrennt geschieht. Und was nicht auf dem Brauch basiert, unterliegt den beiden Ansichten. [Und Gott weiß es am besten] (60). Wenn er sagte: "Wenn ihr beide diese beiden Brote esst", und jede von ihnen ein Brot aß, hat er den Eid gebrochen (61); denn es ist unmöglich, dass jede von ihnen beide Brote isst, im Gegensatz zu den beiden Männern und den beiden Häusern.

Abschnitt: Wenn er sagt: "Du bist geschieden, wenn du zu Zaid sprichst, und Muhammad ist bei Khalid." So wird sie nicht geschieden, bis sie zu Zaid in einem Zustand spricht, in dem Muhammad bei Khalid ist. Der Qadi erwähnte, dass er den Eid durch das bloße Sprechen zu Zaid bricht, weil sein Satz: "Muhammad ist bei Khalid" eine neue Aussage (Isti'naf) darstellt, was durch den Umstand bewiesen wird, dass er im Nominativ (Marfu') steht. Das Korrekte ist das, was wir sagten (63), denn wann immer es möglich ist, die Rede als zusammenhängend zu betrachten, ist dies vorzuziehen, als sie zu trennen. Der Nominativ schließt nicht aus, dass es sich um einen Zustand (Hal) handelt, denn ein Satz bestehend aus Subjekt (Mubtada') und Prädikat (Khabar) kann ein Zustand sein, wie das Wort Gottes: {Die Abrechnung für die Menschen ist näher gekommen, während sie sich in Unachtsamkeit abwenden} (64). Und Er sagte: {außer dass sie ihm zuhörten, während sie spielten} (65). {Und ich fürchte, dass ihn der Wolf}