durch die Entscheidung einer bestimmten Person. Dies gilt ebenso, wenn er sagte: "Du bist geschieden, wo du willst" oder "wann auch immer (70) du willst" und Ähnliches. Dies sagten Al-Zuhri und Qatada. Abu Hanifa sagte, im Gegensatz zu seinen beiden Schülern: "Wenn er sagt: 'Du bist geschieden, wie du willst', so tritt die Scheidung sofort als eine rücknehmbare (raj'iyya) Scheidung ein; denn dies ist keine Bedingung, sondern eine Eigenschaft der Scheidung, die durch ihren Willen eintritt." Wir aber sagen: Er hat die Scheidung ihrem Willen zugeschrieben, daher gleicht es (71) dem Fall, wenn er sagte: "Wo du willst". Al-Shafi'i sagte bezüglich aller Formulierungen: Wenn sie sofort will, dann ja, ansonsten tritt keine Scheidung ein; denn dies ist eine Übertragung des Rechts auf Scheidung (Tamlik), daher muss es sofort geschehen, wie bei seinem Ausspruch: "Wähle". Die Anhänger der Vernunft (Ashab al-Ra'y) sagten bezüglich des "Wenn" (in) wie er, und bei den übrigen Formulierungen wie wir; denn diese Formulierungen sind eindeutig auf einen zeitlichen Aufschub (Tarakhi) ausgerichtet, daher werden sie gemäß ihrer Bedeutung ausgelegt, anders als bei "Wenn" (in), denn dieses erfordert keine Zeitbestimmung, sondern dient nur der reinen Bedingung, daher wird es aufgrund des Tatbestands der Rechtsübertragung (Tamlik) auf den sofortigen Vollzug begrenzt. Al-Hasan und 'Ata sagten: Wenn er sagt: "Du bist geschieden, wenn du willst", dann steht ihr dies zu, solange sie sich in ihrer Sitzung befinden. Wir aber sagen: Es ist eine Abhängigkeit der Scheidung von einer Bedingung, daher gilt sie mit zeitlichem Aufschub, wie jede andere Bedingung. Und weil es sich um die Auflösung eines Besitzverhältnisses handelt, das an einen Willen geknüpft ist, gilt der Aufschub wie bei der Freilassung eines Sklaven (I'tq). Es unterscheidet sich vom "Wähle"; denn dies ist keine Bedingung, sondern eine Wahlmöglichkeit, daher wird es auf die Sitzung begrenzt, wie bei der Wahlmöglichkeit der Sitzung (Khiyar al-Majlis). Wenn derjenige, dem der Wille zusteht, stirbt oder wahnsinnig wird, tritt die Scheidung nicht ein; denn die Bedingung für die Scheidung wurde nicht erfüllt. Von Abu Bakr wurde überliefert, dass sie eintritt (72). Dies ist jedoch nicht korrekt; denn die an eine Bedingung geknüpfte Scheidung tritt nicht ein, wenn ihre Bedingung unmöglich wird, so als ob er sagte: "Du bist geschieden, wenn du das Haus betrittst". Und wenn er will, während er wahnsinnig ist, tritt seine Scheidung nicht ein; denn seine Rede hat keine rechtliche Gültigkeit. Wenn er will, während er betrunken ist, so ist die korrekte Ansicht, dass sie nicht eintritt; denn er ist jemand, dessen Verstand geschwunden ist, er ist also wie ein Wahnsinniger. Unsere Anhänger sagten: Es wird nach den zwei Überlieferungen über seine eigene Scheidung beurteilt. Der Unterschied zwischen beiden Fällen ist, dass der Vollzug seiner Scheidung eine Erschwernis für ihn darstellt, damit der Ungehorsam nicht zu einer Erleichterung für ihn führt. Hier hingegen tritt die Scheidung durch einen anderen ein (73), daher ist sie von ihm im Zustand des Schwindens seines Verstandes nicht gültig.