und es dem Gläubiger weiterreicht, so ist der Eid gebrochen. Der Qadi sagte: Er ist nicht eidbrüchig. Die Analogie der Lehrmeinung (Qiyas al-Madhhab) ist jedoch, dass er eidbrüchig wird, da er es ihm freiwillig hat zukommen lassen. Dies ähnelt dem Fall, wenn er es seinem Stellvertreter aushändigt und er es ihm dann gibt, und weil die Eide bei den Gründen und nicht bei den Bezeichnungen basieren, wie wir es bereits zuvor erwähnt haben.

Abschnitt: Wenn er sagt: „Wenn du deinen Vater siehst, so bist du geschieden“, und sie ihn sieht, während er tot, schlafend, bewusstlos ist, oder sie ihn hinter einer Glasscheibe oder einem transparenten Körper sieht, so ist sie geschieden, da sie ihn gesehen hat. Wenn sie sein Spiegelbild in Wasser oder einem Spiegel sieht oder seine Abbildung an einer Wand oder Ähnlichem, so ist sie nicht geschieden, da sie ihn nicht gesehen hat. Wenn sie dazu gezwungen wird, ihn zu sehen, so wird dies analog zu den beiden Ansichten behandelt.

1275 – Rechtsfrage: Er sagte: „Und wenn er zu einer Frau, mit der die Ehe vollzogen wurde, sagt: ‚Du bist geschieden, du bist geschieden‘, so werden für ihn zwei Scheidungen verbindlich, es sei denn, er wollte mit der zweiten lediglich verdeutlichen, dass die erste bereits mit ihr eingetreten ist; dann ist nur eine verbindlich. Wenn die Ehe jedoch nicht vollzogen wurde, so wird sie durch die erste geschieden, und was ihr folgt, wird nicht verbindlich, da es sich um einen neuen Sprechakt handelt.“

Der allgemeine Sinn dessen ist, dass wenn er zu seiner Frau, mit der die Ehe vollzogen wurde, zweimal sagt: „Du bist geschieden“, und er mit der zweiten die Absicht hat, eine zweite Scheidung zu vollziehen, so treten zweifelsfrei zwei Scheidungen ein. Wenn er damit die Absicht hat, ihr verständlich zu machen, dass die erste bereits eingetreten ist, oder wenn er die Absicht der Bestätigung hat, so ist sie nur einmal geschieden. Wenn er keine Absicht hat, treten zwei Scheidungen ein. Dies sagen auch Abu Hanifa und Malik. Dies ist die korrekte der beiden Ansichten von al-Shafi'i. Er sagte in der anderen Ansicht: „Sie ist nur einmal geschieden, da die Wiederholung der Bestätigung und Verdeutlichung dienen kann, aber auch den Vollzug bedeuten kann, und eine Scheidung wird nicht durch Zweifel vollzogen.“ Unser Gegenargument ist, dass dieser Ausdruck für den Vollzug steht und das Eintreten der Scheidung erfordert, wie es sich daran zeigt, wenn ihm nichts Gleichartiges vorausgegangen wäre. Von dieser Bedeutung weicht er nur durch die Absicht der Bestätigung oder Verdeutlichung ab. Wenn dies nicht vorliegt, tritt das ein, was der Ausdruck erfordert, genauso wie die Anwendung des Allgemeinen (al-'umum) im Allgemeinen verbindlich ist, wenn kein Spezifizierer (mukhassis) vorhanden ist, und wie die Anwendung des Unbeschränkten (al-mutlaq) im Unbeschränkten verbindlich ist, wenn kein Einschränkendes (muqayyad) vorhanden ist.