schieden, nein geschieden, und geschieden.“ Dies hat Abu al-Khattab erwähnt. Wenn er sagt: „Du bist geschieden, eine Scheidung vor einer Scheidung“, oder „nach einer Scheidung“, oder „nach ihr eine Scheidung“, oder „eine Scheidung, dann eine Scheidung“, oder „eine Scheidung, danach eine Scheidung“, so tritt bei der Frau, mit der die Ehe nicht vollzogen wurde, eine Scheidung ein, und bei der Frau, mit der die Ehe vollzogen wurde, zwei Scheidungen; aufgrund dessen, was wir bereits darlegten, dass dies eine Scheidung nach einer Scheidung erfordert.

Abschnitt: Wenn er sagt: „Du bist geschieden, eine Scheidung, vor ihr eine Scheidung“, so verhält es sich ebenso, wie al-Qadi es erwähnte. Dies ist die offenkundige Lehrmeinung von al-Shafi'i. Einige von ihnen sagten: „Bei der Frau, mit der die Ehe nicht vollzogen wurde, tritt nichts ein“, basierend auf ihrer Ansicht zur „Surayjiya-Frage“. Abu Bakr sagte: „Es treten zwei Scheidungen ein.“ Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa; denn es ist unmöglich, dass die zweite Scheidung vor der vollzogenen Scheidung eintritt, also tritt sie mit ihr ein. Da sie gegenüber dem Zeitpunkt, an dem er sie vollziehen wollte, verzögert wurde, weil dies ein vergangener Zeitpunkt ist, muss ihr Vollzug zum nächstmöglichen Zeitpunkt erfolgen, welcher mit ihr zusammenfällt. Eine Verzögerung bis nach ihr ist nicht erforderlich, da vor ihr ein Zeitpunkt liegt, an dem der Eintritt möglich ist, nämlich ein naher Zeitpunkt; man verschiebt ihn also nicht auf einen entfernten Zeitpunkt, wenn ein naher möglich ist. Unser Argument ist, dass dies eine Scheidung ist, von der ein Teil vor dem anderen liegt, daher tritt bei der Frau, mit der die Ehe nicht vollzogen wurde, nicht alles ein, genau wie wenn er sagt: „Eine Scheidung nach einer Scheidung“. Es ist nicht ausgeschlossen, dass das, was im Wortlaut später kommt, früher eintritt, so wie wenn er sagt: „Eine Scheidung nach einer Scheidung“, oder wenn er sagt: „Du bist morgen mit einer Scheidung geschieden und heute mit einer Scheidung“. Und wenn er sagen würde: „Zayd kam nach 'Amr“ oder „Zayd kam und vor ihm 'Amr“ oder „Gib Zayd nach 'Amr“, so wäre dies eine korrekte Rede, die eine zeitliche Verzögerung des im Wortlaut Vorgezogenen gegenüber dem später Genannten ausdrückt. Dies ist keine Scheidung in einer vergangenen Zeit, sondern ihr Vollzug findet in der Zukunft statt, geordnet nach der Weise, wie er sie geordnet hat. Selbst wenn man unterstellen würde, dass eine der beiden in einer vergangenen Zeit vollzogen wurde, wäre ihr einzelner Eintritt unmöglich, und die andere würde alleine eintreten. Dies ist die Begründung von al-Qadi, da nur eine einzige eintreten kann; die erste der Begründungen ist jedoch korrekter, so Gott, der Erhabene, will.