Und „du bist getrennte“. Und er sagt: „Ich wollte die Bekräftigung.“ Es ist möglich, dass dies von ihm akzeptiert wird, denn der unterschiedliche Wortlaut wird manchmal durch eine Konjunktion als Bekräftigung aneinandergereiht, wie in seinem (des Dichters) Ausspruch: „Er fand ihre Rede als Lüge und Trug.“ Es ist aber auch möglich, dass dies nicht akzeptiert wird, denn das „wa“ (und) erfordert Verschiedenheit, daher ähnelt es dem Fall, als wäre es mit einem einzigen Wortlaut geschehen.

1276 – Frage: Er sagte: „Und wenn er zu einer Frau, mit der er noch nicht den Beischlaf vollzogen hat, sagt: ‚Du bist geschieden, und geschieden, und geschieden‘, so ist sie dreifach geschieden, denn es ist eine Abfolge (nasaq), und es ist wie sein Ausspruch: ‚Du bist dreifach geschieden.‘“

Dies sagten auch Malik, al-Awza'i, al-Layth, Rabi'a und Ibn Abi Layla. Von al-Shafi'i wurde in der alten Lehrmeinung (qadim) etwas überliefert, das darauf hindeutet. Al-Thawri, Abu Hanifa, al-Shafi'i (in der neuen Lehrmeinung) und Abu Thawr sagten: „Es tritt nur eine Scheidung ein, denn er hat die erste vor der zweiten vollzogen, und es traf auf sie nichts anderes mehr ein, so als hätte er sie getrennt ausgesprochen.“

Wir argumentieren: Das „wa“ erfordert die Zusammenführung und beinhaltet keine Reihenfolge, somit vollzieht er die drei Scheidungen gleichzeitig, und sie treffen alle auf sie zu, wie bei seinem Ausspruch: „Du bist dreifach geschieden“ oder: „eine Scheidung, mit der noch zwei Scheidungen einhergehen.“ Dies unterscheidet sich von dem Fall, wenn er sie getrennt ausspricht, denn dann treten sie nicht alle gleichzeitig ein. Ebenso verhält es sich, wenn er einige durch eine Partikel miteinander verbindet, die eine Reihenfolge erfordert, denn dann tritt die erste vor der zweiten ein, entsprechend der Anordnung seiner Aussage. Hier jedoch tritt die erste zum Zeitpunkt der Äußerung noch nicht ein, bis er seine Rede beendet hat, bewiesen dadurch, dass er, wenn er einen Vorbehalt (istithna'), eine Bedingung (shart) oder eine Eigenschaft (sifa) nachschieben würde, diese wirksam wären [und die erste Scheidung nicht] absolut eintreten würde. Wäre sie schon zum Zeitpunkt seiner Äußerung eingetreten, wäre nichts davon wirksam gewesen. Wenn nun feststeht, dass ihr Eintreten vom Abschluss der Rede abhängt, so tritt sie beim Abschluss seiner Rede in der Weise ein, wie es sein Wortlaut erfordert. Sein Wortlaut erfordert das Eintreten der drei Scheidungen als Einheit, und das ist die Bedeutung der Aussage von al-Khiraqi: „Denn es ist eine Abfolge.“ Das heißt: