Einer seiner beiden Ehefrauen; denn es ist bekannt, dass sein Ehevertrag in Bezug auf eine seiner beiden Ehefrauen erloschen ist. Wir sagen: Sein Eidbruch hat sich tatsächlich bei einer unbestimmten Ehefrau ereignet, und wenn man jede einzelne betrachtet, bleibt die Gewissheit ihres Ehevertrages bestehen, während die Scheidung zweifelhaft ist. Da wir jedoch festgestellt haben, dass eine von beiden für ihn verboten ist und eine Unterscheidung nicht möglich war, wurden beide für ihn verboten. Ebenso verhält es sich hier: Wir wissen, dass bei einem dieser beiden Männer die Ehefrau geschieden wurde und für ihn verboten ist, und eine Unterscheidung ist unmöglich geworden, daher ist der Beischlaf für beide verboten. Es verhält sich wie bei einem Gefäß, das unrein geworden ist, ohne dass man weiß, welches es ist; denn es ist verboten, beide zu benutzen, unabhängig davon, ob sie zwei Männern oder einem einzigen Mann gehören. Mak'hul sagte: Die Scheidung wird auf beide angewendet. Abu 'Ubaid neigte dazu. Wenn jeder von ihnen behauptet, dass er den Zustand kannte und dass er keinen Eidbruch begangen habe, so ist er im Verhältnis zwischen sich und Gott, dem Erhabenen, aufrichtig. Ähnliches sagten 'Ata', al-Sha'bi, al-Zuhri, al-Harith al-'Ukli, al-Thawri und al-Shafi'i; denn jeder von ihnen könnte in dem, was er behauptet, die Wahrheit sagen. Wenn jeder von ihnen einräumt, dass er den Eid gebrochen hat, so sind ihre beiden Ehefrauen durch ihr eigenes Geständnis geschieden. Wenn nur einer von ihnen dies einräumt, hat nur er den Eid gebrochen. Wenn die Ehefrau eines von ihnen den Eidbruch gegenüber dem Mann behauptet und dieser leugnet, so gilt sein Wort. Muss er einen Eid leisten? Dies wird auf zwei Überlieferungen (Riwayatayn) zurückgeführt.

Abschnitt: Wenn einer von ihnen sagt: "Wenn dies ein Rabe ist, dann ist mein Sklave frei", und der andere sagt: "Wenn es kein Rabe ist, dann ist mein Sklave frei", und der Vogel fliegt weg, ohne dass sie seinen Zustand kennen, so urteilen wir nicht, dass einer der beiden Sklaven frei ist. Wenn einer von ihnen den Sklaven seines Gefährten kauft, nachdem er den eigenen Eidbruch geleugnet hat, so wird derjenige, den er gekauft hat, frei; denn sein Leugnen des eigenen Eidbruchs ist ein Eingeständnis des Eidbruchs seines Gefährten und eine Bestätigung der Freiheit dessen, den er gekauft hat. Wenn er jemanden kauft, dessen Freiheit er anerkannt hat, wird dieser frei. Wenn es weder ein Leugnen noch ein Geständnis von seiner Seite gab, so sind beide Sklaven in seinem Besitz, und einer von ihnen ist frei, ohne dass bekannt ist, welcher, und zur Bestimmung des Einzelnen wird auf das Los zurückgegriffen. Dies ist die Ansicht von Abu al-Khattab. Der Qadi vertrat die Ansicht, dass derjenige, den er gekauft hat, in beiden Fällen frei wird; denn sein Festhalten an seinem Sklaven ist ein Eingeständnis der Sklaverei des Sklaven und der Freiheit des Sklaven des anderen. Dies ist die Lehre von al-Shafi'i. Unsere Gegenansicht ist, dass er weder mit Worten ein Geständnis abgelegt hat, noch eine Handlung vollzogen hat, die ein solches Geständnis zwingend nach sich zieht; denn das Gesetz erlaubt ihm, seinen Sklaven in Unkenntnis zu behalten, gestützt auf das ursprüngliche Urteil.