der geschiedenen Frau. Sie hebt die Scheidung nicht für diejenige auf, bei der sie eingetreten ist, [und es besteht keine Wahrscheinlichkeit], dass die geschiedene Frau eine andere ist als diejenige, auf die das Los fiel. Deshalb gilt: Wenn er erwähnte, dass die geschiedene Frau eine andere sei, so bleibt sie ihm verwehrt. Wäre das Verbot aufgehoben oder die Scheidung entfallen, so würde sie durch die (bloße) Erwähnung nicht zurückkehren; daher muss das Verbot nach dem Los ebenso fortbestehen, wie es zuvor bestand. Al-Khiraqi sagte bezüglich dessen, der seine Ehefrau schied und nicht wusste, ob er eine oder drei ausgesprochen hatte, sowie bezüglich dessen, der durch Scheidung schwor, keine Dattel zu essen, und dies bei Datteln geschah, woraufhin er eine davon aß: Seine Ehefrau ist ihm nicht erlaubt, bis er weiß, dass sie nicht diejenige ist, auf die sich der Eid bezog. Er erklärte sie für verboten, obwohl das Grundprinzip das Fortbestehen der Ehe ist und ihm der Eidschwur der Scheidung nicht widersprach; hier ist es (daher) umso zwingender. So ist das Urteil in jedem Fall, in dem die Scheidung auf eine bestimmte Frau fiel und sie danach mit anderen verwechselt wurde; etwa wenn er eine Frau in einer Lichtöffnung (Rozana) oder von hinten abgewandt sieht und sagt: "Du bist geschieden", ohne ihre Identität unter seinen Ehefrauen zu kennen. Ebenso, wenn er die Scheidung auf eine seiner Ehefrauen im Fall des Vogels oder Ähnlichem auswirft, so sind ihm alle seine Ehefrauen verboten, bis die geschiedene Frau bestimmt ist, und er hat für den Unterhalt aller aufzukommen, da sie für ihn gleichsam festgehalten sind. Wenn er das Los unter ihnen auswirft, nützt das Los nichts, und derjenigen, auf die das Los fiel, ist die Wiederheirat nicht erlaubt, da es möglich ist, dass sie nicht die geschiedene Frau ist; und dem Ehemann ist keine andere außer ihr erlaubt, wegen der Möglichkeit, dass sie (doch) die geschiedene Frau ist. Unsere Gefährten sagten: Wenn er das Los unter ihnen auswirft und das Los auf eine von ihnen fällt, so steht die Rechtswirkung der Scheidung bei ihr fest; somit ist ihr die Heirat nach Ablauf ihrer Wartezeit (Idda) erlaubt, und ihm sind die übrigen außer ihr erlaubt, so als ob die Scheidung bei einer unbestimmten Frau erfolgt wäre. Sie argumentierten mit dem, was wir vom Hadith des Ali erwähnten, und damit, dass sie eine geschiedene Frau ist, deren Identität nicht bekannt war, was dem Fall gleicht, wenn er sagte: "Eine von euch ist geschieden." Und weil es die Beseitigung einer der beiden Verfügungsbefugnisse ist, die auf Dominanz und Auswirkung beruhen, gleicht es der Freilassung eines Sklaven. Das Richtige ist jedoch, so Gott will, dass das Los hier nicht zur Anwendung kommt, aufgrund dessen, was wir bereits darlegten. Es unterscheidet sich von dem, worauf sie es analog anwendeten, denn das Recht stand nicht für eine bestimmte Person fest, weshalb die Scharia das Los als Bestimmungsmittel einsetzte, da es zur Identifizierung taugt. In unserem Rechtsfall jedoch ist die Scheidung zweifellos bei einer bestimmten Frau eingetreten, und das Los hebt sie nicht von ihr auf, noch lässt es sie auf eine andere fallen. Es ist nicht sicher, dass das Los nicht auf eine andere als sie fällt, und die Wahrscheinlichkeit, dass das Los auf eine andere fällt, ist wie die Wahrscheinlichkeit, dass es auf sie fällt; vielmehr ist dies bei einer anderen sogar noch wahrscheinlicher, denn wenn sie vier sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es bei einer von ihnen gezielt eintritt, seltener als die Wahrscheinlichkeit, dass es bei einer von dreien eintritt. Deshalb gilt: Wenn seine Schwester mit einer fremden Frau verwechselt wird, oder ein verendetes Tier mit einem rituell geschlachteten, oder seine Ehefrau mit einer fremden, oder wenn er durch Scheidung schwört, keine Dattel zu essen, und dies bei Datteln geschieht, und dergleichen mehr, dessen Aufzählung zu weit führen würde, so kommt das Los nicht zur Anwendung. Ebenso verhält es sich hier. Was den Hadith von Ali betrifft, so bezieht er sich auf das Erbe, nicht auf die Erlaubnis (des ehelichen Verkehrs), und uns ist unter den Gefährten niemand bekannt, der dies bezüglich der Erlaubnis behauptet hätte.

Abschnitt: Nach der Ansicht unserer Gefährten gilt: Wenn er erwähnt, dass die geschiedene Frau nicht diejenige ist, auf die das Los fiel, so hat sich herausgestellt, dass sie ihm verboten war, und das Eintreten der Scheidung erfolgt ab dem Zeitpunkt, als er sie schied, nicht erst ab dem Zeitpunkt der Erwähnung. Seine Aussage hierin wird akzeptiert, da er gegen sich selbst bekennt. Diejenige, auf die das Los fiel, wird ihm zurückgegeben, da wir feststellten, dass sie nicht geschieden ist; das Los ist keine Scheidung, weder explizit noch implizit. Wenn sie nicht erneut geheiratet hat, wird sie ihm zurückgegeben, und seine Aussage wird hierin akzeptiert, da es eine Angelegenheit ist, die ihn betrifft und nur durch ihn bekannt ist, es sei denn, sie hätte bereits geheiratet oder es gäbe ein Richterurteil, denn wenn sie geheiratet hat, ist das Recht des zweiten Ehemannes damit verbunden, weshalb seine Aussage zur Annullierung ihrer Ehe nicht akzeptiert wird. Das Los durch die Entscheidung des Richters zur Trennung kann der Ehemann nicht aufheben, daher tritt die Trennung für beide Eheleute ein. Ahmad sagte in der Überlieferung von al-Maymuni: Wenn er vier Ehefrauen hat und eine von ihnen schied, ohne zu wissen, welche er schied, wirft er das Los unter ihnen aus; wenn er das Los unter ihnen auswirft und das Los fiel auf...