Abschnitt: Wenn er einen Sklaven kauft, ihn mit ihr verheiratet und ihr dann schenkt, damit die Ehe durch ihren Erwerb des Eigentums an ihm aufgelöst wird, ist dies nicht gültig. Ahmad sagte in einer Überlieferung von Hanbal: „Wenn er sie dreimal scheidet und sie zurückholen will, dann einen Sklaven kauft, ihn freilässt und sie mit ihm verheiratet, so ist dies das, was Umar untersagt hat. Beide sind zu bestrafen, und dies ist fehlerhaft, da er kein gleichwertiger Ehemann (Kuf') ist, und es gleicht dem Muhallil.“ Ahmad begründete dessen Fehlerhaftigkeit mit zwei Gründen: Erstens, die Ähnlichkeit zum Muhallil, da er sie nur mit ihm verheiratet hat, um sie für sich zulässig zu machen. Zweitens, die Tatsache, dass er kein gleichwertiger Ehemann für sie ist; seine Heirat mit ihr in dem Zustand, als er noch Sklave war, unterstreicht diese Bedeutung noch mehr, da der Sklave in der fehlenden Gleichwertigkeit noch unter dem Herrn steht, und der Herr einen Weg hat, die Ehe ohne seinen Willen aufzuheben, indem er ihn der Frau schenkt, sodass die Ehe durch ihren Erwerb des Eigentums an ihm aufgelöst wird, während dies beim Herrn nicht der Fall ist. Es ist möglich, dass die Ehe gültig ist, wenn der Sklave nicht die Absicht des Tahlil hat, da das Maßgebliche für die Fehlerhaftigkeit die Absicht des Ehemannes ist, nicht die eines anderen, und er sie nicht hatte. Wenn es ein freier Herr ist und er die Auflösung nicht beabsichtigt, so ist die Gültigkeit noch wahrscheinlicher, da sein Befreier keinen Weg hat, die Ehe aufzulösen, und seiner Absicht somit keine Bedeutung zukommt.

Abschnitt: Die Ehe des Muhallil ist fehlerhaft. In ihr gelten alle Bestimmungen fehlerhafter Verträge. Durch sie entsteht weder die Unantastbarkeit (Ihsan) noch die Zulässigkeit für den ersten Ehemann, so wie dies auch in allen anderen fehlerhaften Verträgen nicht der Fall ist. Sollte man sagen: „Der Prophet – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – nannte ihn doch einen Muhallil und den Ehemann einen Muhallal lahu; hätte die Zulässigkeit nicht stattgefunden, wäre er kein Muhallil und er kein Muhallal lahu“, so antworten wir: Er nannte ihn nur deshalb einen Muhallil, weil er die Auflösung (Tahlil) an einem Ort beabsichtigte, an dem die Zulässigkeit nicht eintritt, so wie er – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – sagte: ‚Nicht an den Koran geglaubt hat, wer dessen verbotene Dinge für zulässig erklärt.‘ Und Allah der Erhabene sagte: {Sie erklären es ein Jahr für zulässig und ein Jahr für unzulässig}.