ihn im Hinblick auf die Ehe mit dem täuschte, was ein Wahlrecht (Khiyar) begründet, weshalb die Brautgabe ihm obliegt, so wie wenn er ihn hinsichtlich der Freiheit einer Sklavin getäuscht hätte. Wenn dies feststeht und der Vormund davon wusste, ist er schadensersatzpflichtig. Wenn er nichts davon wusste, dann liegt die Täuschung bei der Frau, und er fordert von ihr die gesamte Brautgabe zurück. Wenn sie sich über das Wissen des Vormunds uneins sind, so entscheidet der Beweis (Bayyina) über dessen Anerkennung des Wissens; andernfalls ist das Wort des Vormunds unter Eid maßgeblich. Al-Zuhri und Qatada sagten: Wenn der Vormund es wusste, ist er schadensersatzpflichtig, andernfalls muss er bei Gott dem Großen schwören, dass er es nicht wusste; dann verbleibt es beim Ehemann. Der Qadi sagte: Wenn es der Vater, der Großvater oder jemand ist, dem es erlaubt ist, sie zu sehen, dann liegt die Täuschung in seinem Verantwortungsbereich, unabhängig davon, ob er davon wusste oder nicht. Wenn es jemand ist, dem es nicht erlaubt ist, sie zu sehen, wie etwa der Cousin oder der Schutzherr, und er davon wusste, ist er schadensersatzpflichtig. Wenn er es bestreitet und kein Beweis für seine Anerkennung erbracht wird, so gilt sein Wort, und er fordert von der Frau die gesamte Brautgabe zurück. Dies ist die Ansicht von Malik, wobei er hinzufügte: Wenn die Frau das zurückgibt, was sie genommen hat, lässt man ihr einen Betrag, durch den ihre Erlaubtheit gewahrt bleibt, damit sie nicht wie eine Beschenkte wird. Von al-Shafi'i gibt es zwei Ansichten, entsprechend denen von Malik und dem Qadi. Unser Argument dafür, dass der Vormund nicht haftet, wenn er es nicht wusste, ist, dass die Täuschung von jemand anderem ausging, weshalb er nicht haftet, so wie wenn es ein Cousin wäre. Und dafür, dass er die gesamte Brautgabe zurückfordert, spricht, dass er von ihr getäuscht wurde, weshalb er die gesamte Brautgabe zurückfordert, so wie wenn der Vormund ihn getäuscht hätte. Ihre Behauptung, dass es für denjenigen, der sie sieht, nicht verborgen bleibt, ist nicht korrekt; denn die Mängel im Intimbereich kann er nicht erkennen, und es ist ihm nicht erlaubt, sie zu sehen, ebenso wenig wie die Mängel unter der Kleidung. Er steht hierbei also dem gleich, der sie nicht sieht, außer bei Wahnsinn, denn dieser bleibt demjenigen, der sie sieht, kaum verborgen, es sei denn, er wäre abwesend. Was die Rückforderung der Brautgabe betrifft, so geschieht sie aus einem anderen Grund, weshalb sie wie der Fall ist, in dem sie ihm diese schenkt, im Gegensatz zu einer Beschenkten.

Abschnitt: Wenn er sich vor dem Vollzug der Ehe von ihr scheiden lässt und dann erfährt, dass sie einen Mangel hatte, so schuldet er die Hälfte der Brautgabe und fordert sie nicht zurück, da er sich dazu bereit erklärt hatte, die Hälfte der Brautgabe zu verpflichten, weshalb er dies von niemandem zurückfordert. Wenn sie stirbt oder er vor dem Wissen über den Mangel stirbt, steht ihr die volle Brautgabe zu, und er fordert nichts zurück, weil der Grund für die Rückforderung die Annullierung ist, die hier nicht stattgefunden hat; die Brautgabe wurde durch den Tod festgeschrieben, daher fordert er sie nicht zurück.