Sklaven (3), so hat sie das Wahlrecht, so als ob er eine freie Frau geheiratet hätte unter der Voraussetzung, dass er frei sei, und sich dann herausstellt, dass er ein Sklave ist. Wenn sie sich für die Annullierung entscheidet, darf sie sich von ihm trennen. Wenn sie jedoch damit einverstanden ist, bei ihm zu bleiben, hat sie danach kein Recht mehr auf Trennung; denn sie hat auf ihr Recht verzichtet. Dies ist eine Angelegenheit, über die es – Gott sei Dank – keinen Dissens gibt.

Abschnitt: Wenn sie jedoch frei wird, während sie unter einem freien Mann ist, hat sie kein Wahlrecht. Dies ist die Auffassung von Ibn Umar, Ibn Abbas, Sa'id ibn al-Musayyab, al-Hasan, Ata', Sulaiman ibn Yasar, Abu Qilaba, Ibn Abi Layla, Malik, al-Awza'i, asch-Schafi'i und Ishaq. Tawus, Ibn Sirin, Mudschahid, an-Nacha'i, Hammad ibn Abi Sulaiman, ath-Thawri und die Anhänger der Lehrmeinung (Ashab ar-Ra'y) sagten hingegen: Sie hat ein Wahlrecht, aufgrund dessen, was al-Aswad von Aischa überlieferte, dass der Prophet – Allah segne ihn und gewähre ihm Heil – Barira die Wahl ließ, obwohl ihr Ehemann frei war. Überliefert von an-Nasa'i (5). Zudem, weil sie durch die Freiheit vervollständigt wurde, steht ihr ein Wahlrecht zu, so wie wenn ihr Ehemann ein Sklave wäre. Unsere Argumentation lautet: Sie ist ihrem Ehemann in der Vollständigkeit ebenbürtig geworden, daher steht ihr kein Wahlrecht zu (7), so wie wenn eine Frau aus dem Kreis der Schriftbesitzerinnen (Kitabiyya) unter einem Muslim den Islam annimmt.