Abu 'Ubaid berichtete, er habe gesagt: Die Fachleute der Medizin sagen, dass ein Leiden nicht länger als ein Jahr im Körper verborgen bleibt, bevor es in Erscheinung tritt. Der Beginn des Jahres wird ab dem Zeitpunkt der Klageerhebung gerechnet. Ibn 'Abd al-Barr sagte: Dies ist die Ansicht der Gruppe, die eine Fristsetzung befürwortet. Ma'mar sagte in Bezug auf den Hadith von 'Umar: "Ihm wird ein Jahr Frist gewährt", ab dem Tag seiner Klageerhebung. Wenn diese Frist abgelaufen ist und er den Beischlaf nicht vollzogen hat, hat sie die Wahl. Wählt sie die Auflösung (faskh), so ist diese nur durch ein Urteil des Richters zulässig, da dies ein umstrittenes Thema ist. Entweder spricht er die Auflösung aus, oder er verweist sie an sie zurück, damit sie die Auflösung vollzieht. Dies ist die Ansicht der Allgemeinheit der Gelehrten, die dies vertreten. Er vollzieht die Auflösung nicht, bevor sie diese wählt und fordert, denn dies ist ihr Recht, und sie wird nicht zur Wahrnehmung dieses Rechts gezwungen, ähnlich wie bei der Auflösung aufgrund von Mittellosigkeit (i'sar). Wenn er die Auflösung vollzieht, so ist es eine Auflösung und keine Scheidung. Dies ist die Ansicht von ash-Shafi'i. Abu Hanifa, Malik und ath-Thawri sagten: Der Richter trennt die beiden, und dies gilt als eine Scheidung (taliqa), da es eine Trennung aufgrund fehlenden Beischlafs ist und somit eine Scheidung, wie die Trennung bei einem Eidschwur (ila'). Unser Argument ist, dass dies eine Wahlmöglichkeit ist, die aufgrund eines Makels besteht, und es sich somit um eine Auflösung handelt, wie die Auflösung eines Käufers aufgrund eines Makels.

Abschnitt: Wenn sich beide nach der Trennung auf eine Rückkehr einigen, ist dies nur durch einen neuen Ehevertrag zulässig, da sie bereits endgültig geschieden (ba'in) ist und die Ehe aufgelöst wurde. Wenn er sie wieder heiratet, ist sie bei ihm mit drei Scheidungen belastet. Dies hat Ahmad ausdrücklich dargelegt. Abu Bakr erwähnte dazu eine zweite Ansicht, dass sie niemals wieder zusammenkommen dürfen, weil es sich um eine Trennung handelt, die vom Urteil des Richters abhängt, wodurch die Ehe untersagt wurde, wie bei der Trennung durch den Li'an-Fluch. Die madhhab-konforme Ansicht ist jedoch, dass sie ihm erlaubt ist, da es sich um eine Trennung aufgrund eines Makels handelt, die eine erneute Heirat nicht verhindert, wie bei der Trennung einer freigelassenen Sklavin und bei anderen Makeln.