und die Gültigkeit der Freilassung ist nicht ausgeschlossen, selbst wenn das Erbrecht entfällt. Dies ist so, wie wenn jemand einen Sklaven freilässt, der einen anderen Glauben hat. Und da der Zweck der Freilassung darin besteht, das Eigentumsrecht an dem Sklaven aufzuheben, ihn dazu zu befähigen, seinen eigenen Nutzen zu erlangen und ihn von der Last der Sklaverei zu befreien, ist das, was sich als Folge daraus ergibt, nicht das primäre Ziel; daher wird die Gültigkeit der Handlung nicht durch das Ausbleiben einiger ihrer Folgewirkungen verhindert. Das Argument für die erste Ansicht ist, dass der Sklave ein Vermögenswert ist, der selbst kein Vermögen besitzt, weshalb seine Sühneleistung mit fremdem Vermögen nicht gültig ist, so als würde er den Sklaven eines anderen für seine eigene Sühneleistung freilassen. Nach beiden Überlieferungen ist er nicht zur Sühneleistung durch Vermögen verpflichtet, selbst wenn sein Herr ihm dies erlaubt; denn seine Pflicht ist das Fasten, also ist er zu nichts anderem verpflichtet, genauso wenig wie ein wohlhabender Mann, der einem verarmten Freien die Sühneleistung aus seinem Vermögen erlaubt. Sollte er jedoch unfähig zum Fasten sein und sein Herr ihm die Sühneleistung durch was immer er will, ob durch Freilassung oder Speisung, erlaubt haben, so ist ihm die Sühne durch Speisung erlaubt; denn wer nicht zur Freilassung verpflichtet ist, während er zum Fasten fähig ist, ist dazu auch bei Unfähigkeit zum Fasten nicht verpflichtet, wie ein verarmter Freier. Zudem liegt für ihn ein Nachteil darin, sich zur Annahme einer Sklavenfreilassung verpflichten zu müssen, was eine große persönliche Verpflichtung bedeutet, während eine solche Verpflichtung bei der Speisung aufgrund der geringeren Belastung nicht gegeben ist. Dies gilt für den Fall, dass sein Herr ihm die Sühneleistung vor dem Rückfall erlaubt hat. Wenn er jedoch rückfällig wird, wird die Sühne zu einer Schuld auf seinem Gewissen, und wenn sein Herr ihm danach die Sühneleistung erlaubt, hängt dies von einem weiteren Prinzip ab: Nämlich, ob die Sühneleistung nach dem Zustand der Verpflichtung oder nach dem schwerwiegendsten Zustand zu bewerten ist? Wir werden dies, so Allah der Erhabene will, erwähnen. Auf jeden Fall genügen ihm beim Fasten nur zwei aufeinanderfolgende Monate, da er unter die Allgemeinheit der Worte Allahs des Erhabenen fällt: „Das Fasten von zwei aufeinanderfolgenden Monaten“. Und weil es sich um das Fasten bei einer Sühneleistung handelt, sind der Freie und der Sklave darin gleichgestellt, wie bei der Sühne für einen Eid. Dies sagten auch al-Hasan, asch-Scha'bi, an-Nakha'i, az-Zuhri, asch-Schafi'i und Ishaq. Wir kennen keinen Widerspruch dazu, außer der Überlieferung von 'Ata', der sagte: Wenn er einen Monat fastet, genügt ihm das. Dies sagte auch an-Nakha'i, kehrte dann aber zur Lehre der Gemeinschaft zurück.

Abschnitt: Die Bewertung der Sühneleistung erfolgt nach dem Zustand der Verpflichtung, gemäß der offensichtlicheren der beiden Überlieferungen, was auch dem äußeren Wortlaut von al-Khiraqis Aussage entspricht.