Monate überschreitet, so ist es Īlāʾ, weil der Wortlaut dies zulässt und er sich durch seine Absicht darauf festlegt. Wenn er eine kurze Dauer beabsichtigt, ist es kein Īlāʾ. Und wenn er nichts beabsichtigt, ist es kein Īlāʾ, da sich dies sowohl auf eine kurze als auch auf eine lange Dauer beziehen kann und somit nicht auf eine lange festgelegt ist. Wenn er sagt: "Bei Allah, ich werde dich nicht vier Monate lang berühren, und wenn diese vergangen sind, dann bei Allah, werde ich dich nicht vier Monate lang berühren", oder: "...und wenn diese vergangen sind, dann bei Allah, werde ich dich nicht zwei Monate lang berühren", oder: "Ich werde dich nicht zwei Monate lang berühren, und wenn diese vergangen sind, dann bei Allah, werde ich dich nicht vier Monate lang berühren", so gibt es zwei Ansichten dazu. Die erste lautet: Er ist kein Mūlin, weil er mit jedem Eid jeweils nur eine Dauer schwört, die unter der Dauer des Īlāʾ liegt, und er somit kein Mūlin ist, so als hätte er nur deren Dauer beabsichtigt, und weil es ihm möglich ist, den Beischlaf in Bezug auf jeden Eid unmittelbar nach dessen Ablauf ohne Eidbruch zu vollziehen; dies gleicht dem Fall, als hätte er sich auf diese Dauer beschränkt. Die zweite Ansicht lautet: Er wird zum Mūlin, weil er sich durch seinen Eid für mehr als vier aufeinanderfolgende Monate vom Beischlaf abgehalten hat, weshalb er Mūlin ist, so als hätte er dies durch einen einzigen Eid verboten. Zudem ist es ihm nach Ablauf der Dauer nicht möglich, den Beischlaf zu vollziehen, ohne einen Bruch seines Eides zu begehen, was dem Fall gleicht, als hätte er dies durch einen einzigen Eid beschworen. Wäre dies kein Īlāʾ, würde dies dazu führen, dass er sich lebenslang durch Eide vom Beischlaf abhalten könnte, ohne ein Mūlin zu sein. Dasselbe Urteil gilt für alle zwei aufeinanderfolgenden Zeitspannen, deren Summe vier Monate überschreitet, wie etwa drei Monate und drei weitere, oder drei Monate und zwei Monate, aufgrund der beiden angeführten Begründungen. Und Allah weiß es am besten.

Abschnitt: Wenn er sagt: "Wenn ich dich berühre, dann bei Allah, werde ich dich nicht berühren", so ist er im Augenblick kein Mūlin, weil ihn der Beischlaf nicht zu einer Rechtspflicht verpflichtet. Wenn er sie jedoch berührt, wird er zum Mūlin, da dies ein Eid bleibt, der den Beischlaf auf Dauer untersagt. Dies ist die als korrekt angesehene Überlieferung von al-Schāfiʿī. Von ihm wurde eine alte Ansicht (Qawl Qadīm) überliefert, dass er von Anfang an ein Mūlin sei, da es ihm nicht möglich ist, den Beischlaf zu vollziehen, ohne ein Mūlin zu werden, sodass ihm durch den Beischlaf Schaden entsteht. Ebenso ist man nach dieser Ansicht ein Mūlin von Anfang an, wenn er sagt: "Wenn ich dich berühre, dann bei Allah, werde ich das Haus nicht betreten". Wenn er sie dann berührt, ist der Īlāʾ aufgelöst, da er sich nun weder durch einen Eid noch durch etwas anderes vom Beischlaf abhalten lässt, sondern er nur noch durch den Eid daran gehindert bleibt, das Haus zu betreten. Unser Argument ist, dass sein Eid an eine Bedingung geknüpft ist, und davor hat er nicht geschworen, weshalb er kein Mūlin ist. Zudem ist es ihm möglich, den Beischlaf ohne Eidbruch zu vollziehen, weshalb er kein Mūlin ist, so als hätte er nichts gesagt. Dass er zum Mūlin wird, verpflichtet ihn zu nichts, es sei denn durch den Eidbruch. Wenn er sagt: "Bei Allah, ich werde dich im Jahr nur einmal berühren", so wird er im Augenblick nicht zum Mūlin, weil es ihm möglich ist, den Beischlaf zu vollziehen, wann immer er will, ohne einen Eidbruch zu begehen; er ist also nicht durch die Bestimmung seines Eides am Beischlaf gehindert. Wenn er sie dann berührt, während vom Jahr noch mehr als vier Monate übrig sind, wird er zum Mūlin. Dies ist die Ansicht von Abū Thaur, den Anhängern der Lehrmeinung (Ahl al-Raʾy) und die offenkundige Lehrmeinung von al-Schāfiʿī. In seiner alten Ansicht ist er von Anfang an ein Mūlin, aufgrund dessen, was wir bereits beim vorherigen Fall angeführt haben, worauf wir bereits geantwortet haben. Wenn er sagt: "Bei Allah, ich werde dich ein Jahr lang nicht berühren, außer an einem Tag", so verhält es sich ebenso. Dies ist die Ansicht von Abū Ḥanīfa, weil der "Tag" unbestimmt ist und sich somit nicht auf einen bestimmten Tag gegenüber einem anderen festlegen lässt; aus diesem Grund wird, wenn jemand sagt: "Ich habe den Ramadan gefastet, außer einen Tag", der letzte Tag nicht speziell gemeint. Und wenn er sagt: "Ich spreche nicht mit dir im Jahr, außer an einem Tag", so wird kein bestimmter Tag davon festgesetzt. Es gibt dazu noch eine andere Auffassung, dass er im Augenblick zum Mūlin wird. Dies ist die Ansicht von Zufar, weil der ausgenommene Tag vom Ende der Dauer stammt, ähnlich wie bei einer Befristung (Taʾjīl) oder der Dauer eines Wahlrechts (Khiyār), anders als bei seiner Aussage: "Ich werde dich im Jahr nur einmal berühren", denn das "Einmal" bezieht sich nicht auf einen spezifischen Zeitpunkt. Wer die erste Ansicht stützt, unterscheidet zwischen diesem Fall und dem der Befristung sowie der Dauer des Wahlrechts, insofern, als dass bei der Befristung und der Wahlrechtsdauer die Zusammengehörigkeit zwingend ist und es nicht zulässig ist, dass dazwischen ein Tag liegt, für den weder eine Frist noch ein Wahlrecht besteht. Denn wenn für ihn die Forderung während der Frist zulässig wäre, wäre die Rückzahlung der Schuld fällig, womit die Befristung gänzlich entfiele; und wenn der Vertrag während der Dauer des Wahlrechts bindend würde, käme er nicht zur Gültigkeit zurück. Somit bleibt nur, den ausgenommenen Tag als vom Ende der Dauer stammend festzulegen. Dies ist anders als in dem Fall, den wir behandeln, denn die Zulässigkeit des Beischlafs an einem Tag zu Beginn oder in der Mitte des Jahres hindert nicht daran, dass das Urteil des Eides für den Rest der Dauer Bestand hat. Dies ist also wie seine Aussage: "Ich werde dich im Jahr nur einmal berühren". Und Allah weiß es am besten.