oder "ich schwöre" oder "bei..." (uli), so wird dies nicht angerechnet. Abu al-Khattab sagte: Es gibt dazu eine weitere Auffassung, nämlich dass es angerechnet wird, da er den Sinn zum Ausdruck gebracht hat, was dem gleicht, als ob er "dass ich zu den Wahrhaftigen gehöre" durch "sie hat wahrlich Ehebruch begangen" ersetzt hätte. Bei al-Schafi'i gibt es zu diesem Punkt zwei Meinungen. Die richtige Ansicht ist, dass es nicht gültig ist, weil dort, wo der Wortlaut der Zeugenaussage vorausgesetzt wird, nichts anderes diesen ersetzen kann, wie es bei Zeugenaussagen in Rechtsansprüchen der Fall ist. Auch deshalb, weil beim Li'an auf eine eindringliche Bekräftigung (Taghliz) abgezielt wird, und die Verwendung des Wortlautes der Zeugenaussage ist hierbei wirkungsvoller, weshalb das Unterlassen dessen nicht zulässig ist. Aus diesem Grund ist es auch nicht zulässig, bei Allah zu schwören, ohne ein Wort, das an die Stelle von "ich bezeuge" tritt. Die zweite Auffassung besagt, dass es angerechnet wird, da er den Sinn zum Ausdruck gebracht hat, was dem vorangegangenen Fall ähnelt. Auch bei al-Schafi'i gibt es zwei Meinungen wie diese. Wenn er den Begriff des "Fluchs" durch "Fernhaltung" ersetzt, ist dies nicht zulässig, da der Begriff des Fluches in der Abschreckung wirkungsvoller und in den Seelen der Menschen schwerwiegender ist, und weil er vom festgeschriebenen Wortlaut abgewichen ist. Es wurde jedoch gesagt, es sei zulässig, da beide dieselbe Bedeutung haben. Wenn die Frau den Begriff des "Zorns" durch "Fluch" ersetzt, ist dies nicht zulässig, da der Zorn schwerwiegender ist. Deshalb wurde die Frau speziell damit belegt, denn die Frau, die wegen ihres Ehebruchs beschimpft wird, ist in einer abscheulicheren Lage, und ihre Sünde durch die Tat des Ehebruchs ist größer als die Sünde des Mannes durch die Verleumdung. Wenn sie ihn durch "Missfallen" (Sakhat) ersetzt, so lässt sich dies auf die zwei Meinungen übertragen, die für den Fall gelten, wenn der Mann den Begriff des "Fluches" durch "Fernhaltung" ersetzt. Wenn der Mann den Begriff des "Fluches" durch "Zorn" ersetzt, ist es möglich, dass dies zulässig ist, da er wirkungsvoller ist, und es ist möglich, dass es nicht zulässig ist, aufgrund des Abweichens vom festgeschriebenen Wortlaut. Der Wesir Yahya ibn Muhammad ibn Hubayra, möge Allah der Erhabene sich seiner erbarmen, sagte: Unter den Rechtsgelehrten gibt es welche, die zur Bedingung machen, nach der Aussage "zu den Wahrhaftigen gehöre" hinzuzufügen: "in dem, dessen ich sie bezüglich des Ehebruchs beschuldigt habe". Und er stellte die Bedingung, dass sie bei ihrem Abstreiten von sich selbst sagt: "in dem, dessen er mich bezüglich des Ehebruchs beschuldigt hat". Ich halte dies für nicht erforderlich, da Allah, der Erhabene, dies herabgesandt und dargelegt hat, ohne diese Bedingung zu erwähnen. Was nun die Ermahnung durch den Imam betrifft,