Eidbruch durch die Handlung an einem Teil der Personen begeht, so ist er in diesem Augenblick kein Mūlin gegenüber ihnen allen; denn es ist ihm möglich, jede einzelne von ihnen zu berühren, ohne einen Eidbruch zu begehen. Er hat sich also durch seinen Eid nicht daran gehindert, sie zu berühren, weshalb er gegenüber ihr kein Mūlin war. Wenn er dann drei von ihnen berührt, wird er zum Mūlin gegenüber der vierten; denn es ist ihm nicht möglich, sie zu berühren, ohne einen Eidbruch in seinem Eid zu begehen. Wenn einige von ihnen sterben oder er eine von ihnen scheidet, ist sein Eid gelöst und der Īlāʾ erloschen; denn er begeht durch die Berührung von ihnen [den Verbliebenen] keinen Eidbruch, er begeht den Eidbruch nur durch die Berührung aller vier. Wenn er die geschiedene Frau zurücknimmt oder sie nach ihrer endgültigen Trennung erneut heiratet, kehrt das Urteil seines Eides zurück. Der Qādī erwähnte, dass wir, wenn wir sagen: "Er begeht einen Eidbruch durch die Handlung an einem Teil", und er dann eine berührt, einen Eidbruch begeht, wobei der Īlāʾ gegenüber den übrigen nicht gelöst wird; denn der Īlāʾ gegenüber einer Frau wird nicht durch die Berührung einer anderen gelöst. Unsere Auffassung jedoch ist, dass es ein einziger Eid ist, in dem er den Bruch begangen hat, weshalb er gelöst werden muss, wie alle anderen Eide auch. Weil er zudem, wenn er eine berührt, den Eid bricht und ihm die Sühneleistung obliegt, ihm durch die Berührung der übrigen nichts mehr obliegt. Er ist also nicht mehr gehindert, sie zu berühren aufgrund seines Eides, also ist der Īlāʾ gelöst, so als hätte er dafür die Sühne geleistet. Die Anhänger von al-Schāfiʿī sind sich uneinig: Einige sagten, er sei ihnen gegenüber kein Mūlin, bis er drei berührt, wodurch er zum Mūlin gegenüber der vierten wird. Al-Muzanī überlieferte von al-Schāfiʿī, dass er gegenüber ihnen allen ein Mūlin sei, wobei für jede von ihnen [die Frist] angehalten wird. Wenn er einige von ihnen berührt, scheidet sie aus dem Urteil des Īlāʾ aus, und für die verbleibenden wird angehalten, bis er zurückkehrt oder sie scheidet, wobei er erst dann einen Eidbruch begeht, wenn er alle vier berührt hat. Die Anhänger der Vernunftlehre (Ahl al-Ra'y) sagten: Er ist gegenüber ihnen allen ein Mūlin; wenn er sie vier Monate lang [unberührt] lässt, sind sie alle durch den Īlāʾ von ihm getrennt. Wenn er einige von ihnen berührt, entfällt der Īlāʾ in Bezug auf sie, aber er begeht keinen Eidbruch, außer durch die Berührung aller zusammen. Unser Argument dagegen ist, dass derjenige, durch deren Berührung er keinen Eidbruch begeht, für ihn kein Gegenstand des Īlāʾ ist, so wie diejenige, auf die er nicht geschworen hat.

Abschnitt: Wenn er sagt: "Bei Allah, ich werde keine von euch berühren", und er beabsichtigt eine ganz bestimmte von ihnen, so bezieht sich sein Eid nur auf sie allein, und er ist nur ihr gegenüber ein Mūlin, nicht gegenüber den anderen. Wenn er eine unbestimmte von ihnen beabsichtigt, ist er in diesem Augenblick ihnen gegenüber kein Mūlin. Wenn er drei berührt, wird er zum Mūlin gegenüber der vierten, und es ist möglich, dass sie durch das Los bestimmt wird, wie bei einer Scheidung, wenn er sie für eine unbestimmte seiner Frauen ausspricht. Wenn er dies jedoch allgemein formuliert, ist er ihnen gegenüber in diesem Augenblick allen ein Mūlin; denn er kann keine von ihnen berühren, ohne einen Eidbruch zu begehen. Wenn er eine von ihnen scheidet oder sie stirbt, ist er ein Mūlin gegenüber den verbleibenden. Wenn er eine von ihnen berührt, begeht er einen Eidbruch und sein Eid ist gelöst. Das Urteil des Īlāʾ gegenüber den verbleibenden Frauen entfällt; denn es handelt sich um einen einzigen Eid, und wenn er in diesem einmal den Eidbruch begangen hat, begeht er ihn kein zweites Mal. Das Urteil des Eides bleibt nach dem Eidbruch nicht bestehen, anders als wenn er eine scheidet oder sie stirbt; denn dort hat er keinen Eidbruch begangen, also bleibt das Urteil seines Eides in Bezug auf die Verbleibenden bestehen. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schāfiʿī. Der Qādī erwähnte, dass, wenn er es allgemein formuliert, der Īlāʾ eine unbestimmte Frau betrifft. Dies ist die Wahl einiger Anhänger von al-Schāfiʿī; denn sein Ausdruck umfasst eine unbestimmte Frau und erfordert daher keine Allgemeingültigkeit. Unser Argument ist, dass das Unbestimmte im Kontext einer Verneinung verallgemeinert, wie in Seinem Wort: "Er hat sich keine Gefährtin genommen", und Sein Wort: "Und niemand ist Ihm ebenbürtig", und Sein Wort: "Und wem Allah kein Licht gibt, der hat kein Licht". Wenn jemand sagt: "Bei Allah, ich werde kein Wasser aus einem Schlauch trinken", so begeht er einen Eidbruch durch das Trinken aus irgendeinem Schlauch. Es ist daher notwendig, den Ausdruck bei einer allgemeinen Formulierung auf seine Forderung nach Allgemeinheit zu beziehen. Wenn er sagt: "Ich beabsichtigte eine bestimmte oder eine unbestimmte", so wird dies von ihm akzeptiert; denn der Ausdruck lässt dies in einer nicht fernliegenden Weise zu. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schāfiʿī, außer dass er, wenn er die Person, auf die er schwor, unbestimmt lässt, das Recht hat, sie durch seine Aussage zu bestimmen. Der Grundsatz hierfür ist bei der Scheidung erwähnt.

Abschnitt: Wenn er sagt: "Bei Allah, ich werde jede einzelne von euch nicht berühren", so ist er ihnen gegenüber in diesem Augenblick allen ein Mūlin, und es wird seine Aussage nicht akzeptiert, er habe eine bestimmte oder eine unbestimmte von ihnen beabsichtigt; denn das Wort "jede" schließt die Möglichkeit der Spezifizierung aus. Sobald er einen Eidbruch bei einer der Frauen begeht, ist der Īlāʾ gegenüber allen gelöst, wie im Fall zuvor.