bei jeder Sklavin, die er beischläft, ohne zwischen derjenigen, die in den Wechseljahren ist, und anderen zu unterscheiden. Vorzuziehen ist, dass dies bei derjenigen, die in den Wechseljahren ist, nicht verpflichtend ist; denn der Grund für die Verpflichtung ist die Möglichkeit einer Schwangerschaft, und dies ist eine weit hergeholte Vermutung. Das Grundprinzip ist deren Abwesenheit, daher beweisen wir durch deren bloße Existenz kein Urteil.
Abschnitt: Wenn er eine Sklavin kauft und sich bei ihr eine Schwangerschaft zeigt, so gibt es fünf Zustände: Der erste ist, dass der Verkäufer den Beischlaf mit ihr zum Zeitpunkt des Verkaufs oder davor eingeräumt hat und sie [ein Kind in weniger als] sechs Monaten zur Welt bringt, oder dass der Verkäufer das Kind beansprucht und der Käufer ihm dies bestätigt. In diesem Fall gehört das Kind dem Verkäufer, die Sklavin ist eine Umm al-Walad für ihn, und der Verkauf ist ungültig. Der zweite Zustand ist, dass einer von beiden sie dem Istibra' unterzogen hat, sie dann nach mehr als sechs Monaten ab dem Zeitpunkt, als der Käufer den Beischlaf mit ihr vollzog, ein Kind zur Welt bringt; in diesem Fall gehört das Kind dem Käufer und die Sklavin ist seine Umm al-Walad. Der dritte Zustand ist, dass sie es nach mehr als sechs Monaten nach dem Istibra' durch einen der beiden, aber in weniger als sechs Monaten seit dem Beischlaf durch den Käufer zur Welt bringt; dann ist ihre Abstammung keinem von beiden zuzuschreiben, es ist Eigentum des Käufers, und er hat kein Recht auf Annullierung des Verkaufs, da die Schwangerschaft dem Anschein nach während seines Eigentums entstand. Wenn jedoch jeder von beiden das Kind beansprucht, so gehört es dem Käufer, da es in dessen Eigentum geboren wurde, bei gleichzeitiger Möglichkeit, dass es von ihm stammt. Wenn nur der Verkäufer es beansprucht und der Käufer ihm dies bestätigt, wird es ihm zugeschrieben und der Verkauf ist ungültig. Wenn er es jedoch leugnet, so gilt die Aussage des Käufers hinsichtlich des Eigentums am Kind, da das Eigentum dem Anschein nach auf ihn übergegangen ist, sodass der Anspruch des Verkäufers in Bezug auf das, was sein Recht zunichtemacht, nicht akzeptiert wird, so als ob er nach dem Verkauf einräumen würde, dass die Sklavin geraubt oder freigelassen worden sei. Wird die Abstammung des Kindes vom Verkäufer bestätigt? Hierzu gibt es zwei Auffassungen: Eine besagt, sie wird bestätigt, da dies ein Nutzen für das Kind ohne Schaden für den Käufer ist, daher wird seine Aussage darüber akzeptiert, so als ob er seinem Kind Vermögen bestätigen würde. Die zweite besagt, sie wird nicht akzeptiert, da dies einen Schaden für den Käufer darstellt; denn wenn er es freilassen würde, wäre dessen Vater eher zu dessen Erbe berechtigt als er selbst. Aus diesem Grund wird auch nicht akzeptiert, wenn zwei Sklaven jeweils bestätigen, dass sie Brüder sind, außer durch einen Beweis. Der vierte Zustand ist, dass sie es mehr als sechs Monate seit dem Beischlaf durch den Käufer vor dessen Istibra' zur Welt bringt, dann ist seine Abstammung dem Käufer zuzuschreiben. Beansprucht es jedoch der Verkäufer und bestätigt ihm dies der Käufer, so wird es ihm zugeschrieben und es verfällt [der Verkauf].
1363 - Fragestellung: Er sagte: (Die Ehefrau, deren Ehemann verstorben ist, meidet Parfüm, Schmuck, die Übernachtung außerhalb ihres Hauses, das Auftragen von Ithmid-Kohl und den Gesichtsschleier [Niqab]).
Dies nennt man al-Ihdad (Trauerzeit). Wir wissen unter den Gelehrten keinen Widerspruch hinsichtlich der Verpflichtung für die Frau, deren Ehemann verstorben ist, außer von al-Hasan, denn er sagte: Die Trauerzeit ist nicht verpflichtend. Dies ist eine Ansicht, mit der er von den Gelehrten abwich und der Sunna widersprach, daher ist darauf nicht zu achten. In der Verpflichtung sind die freie Frau und die Sklavin, die Muslima und die Dhimmi-Frau, die Erwachsene und die Minderjährige gleichgestellt. Die Anhänger der Vernunftmeinung (Ahl ar-Ra'y) sagten: Es gibt keine Trauerzeit für eine Dhimmi-Frau oder eine Minderjährige, da sie nicht rechtsverpflichtet (mukallaf) sind. Unsere Argumentation sind die allgemeinen Überlieferungen, die wir noch erwähnen werden, und dass eine nicht rechtsverpflichtete Person mit einer rechtsverpflichteten Person in der Vermeidung des Verbotenen, wie Wein und Unzucht, gleichgesetzt wird, auch wenn sie sich in der Sünde unterscheiden; ebenso ist es bei der Trauerzeit. Und weil die Rechte der Dhimmi-Frau in der Ehe gleich denen der Muslima sind, ist es ebenso bei den Pflichten, die auf ihr lasten.
Abschnitt: Es gibt keine Trauerzeit für andere als Ehefrauen, wie bei einer Umm al-Walad, wenn ihr Herr stirbt. Ibn al-Mundhir sagte: Ich weiß nicht, dass sie darüber uneins sind. Ebenso verhält es sich mit der Sklavin, die ihr Herr beischläft, wenn er stirbt, und auch nicht diejenige, mit der der Beischlaf aufgrund einer Verwechslung (Shubha) vollzogen wurde, [noch diejenige, mit der Unzucht] begangen wurde, aufgrund der Aussage des Propheten (s): "Es ist einer Frau nicht erlaubt..."
(38) In A: "bi-l-waladi li-aqalla". (39) In B, M: "waladun lahu". (40) In B: "li-l-mushtari".
أمَةٍ يَطَؤُها، من غيرِ تَفْريقٍ بين الآيِسَةِ وغيرِها. والأوْلَى أن ذلك لا يجبُ في الآيِسَةِ؛ لأنَّ عِلَّةَ الوُجُوبِ احْتمالُ الحَمْلِ، وهو وَهْمٌ بعيدٌ، والأصْلُ عَدَمُه، فلا نُثْبِتُ به حُكْمًا بمُجَرَّدِه.
فصل: وإذا اشْتَرَى جارِيةً، فظَهَرَ بها حَمْلٌ، لم يَخْلُ من أحْوالٍ خمسة؛ أحدها، أن يكونَ البائعُ أقَرَّ بوَطْئِها عندَ البيعِ أو قبلَه، وأتَتْ [بوَلدٍ لدُونِ] (٣٨) السِّتّةِ أشْهُرٍ، أو يكونَ البائعُ ادَّعَى الولَدَ، فصَدَّقَه المُشْتَرِى، فإنَّ الوَلَدَ يكونُ للبائعِ، والجارِيةُ أُمُّ وَلَدٍ له، والبَيعُ باطِلٌ. الحال الثاني، أن يكونَ أحَدُهما اسْتَبْرَأها، ثم أتَتْ بوَلَدٍ لأكثرَ من سِتَّةِ أشْهُرٍ من حينَ وَطِئَها المُشْترِى، فالوَلَدُ للمُشْتَرِى، والجاريةُ أمّ ولدِه (٣٩). الحال الثالث، أن تَأْتِىَ به لأكثرَ من سِتَّةِ أشْهُرٍ بعدَ اسْتِبْراءِ أحَدِهما لها، ولأقَلَّ من سِتَّةِ أشْهُرٍ منذُ وَطِئَها المُشْترِى، فلا يَلْحَقُ نَسَبُه بواحدٍ منهما، ويكون مِلْكًا للمُشْترِى، ولا يَمْلِكُ فَسْخَ البَيْعِ؛ لأنَّ الحَمْلَ تَجَدَّدَ في مِلْكِه ظاهرًا. فإن ادَّعاه كلُّ واحدٍ منهما، فهو للمُشْترِى؛ لأنَّه وُلِدَ في مِلْكِه مع احْتمالِ كَوْنِه منه، وإن ادَّعاه البائعُ وحدَه، فصَدّقَه المُشْترِى، لَحِقَه، وكان البيعُ باطلًا، وإن كَذّبَه، فالقولُ قولُ المُشْترِى في مِلْكِ الولدِ؛ لأنَّ المِلْكَ انْتَقَلَ إليه ظاهرًا، فلم تُقْبَلْ دَعْوَى البائعِ فيما يُبْطِلُ حَقَّه، كما لو أقَرَّ بعدَ البيعِ أنَّ الجارِيةَ مَغْصُوبةٌ أو مُعْتَقةٌ. وهل يَثْبُتُ نَسَبُ الولدِ من البائعِ؟ فيه وَجْهان؛ أحدُهما، يَثْبُتُ؛ لأنَّه نَفْعٌ للولَدِ من غيرِ ضَرَرٍ على المُشْترِى، فيُقْبَلُ قولُه فيه، كما لو أقَرَّ لوَلَدِه بمالٍ. والثانى، لا يُقْبَلُ؛ لأنَّ فيه ضَرَرًا على المُشْترِى، فإنَّه لو أعْتَقَه كان أبوه أحَقَّ بمِيراثِه منه، ولذلك لو أقَرَّ عَبْدانِ كلُّ واحدٍ منهما أنَّه أخو صاحِبهِ، لم يُقْبَلْ إلَّا بِبَيِّنَةٍ. الحال الرابع، أن تأتِىَ به بعد سِتَّةِ أشْهُرٍ منذُ وَطِئَها المُشْترِى قبلَ اسْتِبْرائِها، فنَسَبُه لاحِقٌ بالمُشْترِى (٤٠)، فإن ادَّعاه البائعُ، فأقَرَّ له المُشْترِى، لَحِقَه، وبَطَلَ
(٣٨) في أ: "بالولد لأقل".(٣٩) في ب، م: "ولد له".(٤٠) في ب: "للمشترى".