Dazu gibt es keinen expliziten Text, und ein Vergleich mit dem Kaufpreis bei einer verkauften Ware ist nicht stichhaltig (44), da der Preis das gesamte Ziel des Verkäufers ist und es üblich ist, ihn sofort zu zahlen, während die Morgengabe ein zusätzliches Geschenk (45) und eine Gabe ist; sie ist nicht das Hauptziel der Eheschließung. Deshalb führt ein Mangel an ihr oder das Unterlassen ihrer Erwähnung nicht zur Ungültigkeit der Ehe, und es ist üblich, sie aufzuschieben. Zudem ist derjenige, der etwas gegen einen sofort fälligen Preis kauft, meist in der Lage, ihn zu zahlen, während bei einer Eheschließung mit einer Morgengabe nicht der Großteil der Männer dazu in der Lage ist. Ein Vergleich mit dem Unterhalt ist ebenfalls nicht zulässig, da die Notwendigkeit nur durch ihn abgewendet wird, anders als bei der Morgengabe. Das, was ihr am ehesten ähnelt, ist der Unterhalt für die Vergangenheit. Für al-Shafi'i gibt es ähnliche Erwägungen. Wenn wir sagen: Sie hat bei Zahlungsunfähigkeit das Recht auf Auflösung der Ehe und sie hat ihn geheiratet, obwohl sie von seiner Zahlungsunfähigkeit wusste, dann hat sie kein Wahlrecht, und zwar einstimmig, da sie so in die Ehe eingewilligt hat. Ebenso, wenn sie nach dem Vertragsabschluss von seiner Zahlungsunfähigkeit erfuhr und sich damit abfand, so entfällt ihr Recht auf Auflösung, da sie auf ihr Recht nach dessen Inkrafttreten verzichtet hat, womit es erlischt, so wie wenn sie sich mit seiner Impotenz (Unfähigkeit zum Beischlaf) abgefunden hätte (48).

Abschnitt: Der Unterhalt für eine verheiratete Sklavin ist ein Recht für sie und ihren Herrn, da jeder von beiden Nutzen aus ihr zieht. Jeder der beiden kann ihn fordern, falls der Ehemann die Zahlung verweigert, und keiner der beiden kann darauf verzichten, da der Verzicht eines von ihnen einen Schaden für den anderen zur Folge hätte. Wenn der Ehemann bei ihrem Unterhalt zahlungsunfähig ist, hat sie das Recht auf Auflösung der Ehe, da er zur Unterhaltszahlung unfähig ist, womit sie das Recht auf Auflösung erhält, wie eine freie Frau. Wenn sie die Ehe nicht auflöst, sagte der Qadi: Ihr Herr hat das Recht auf Auflösung, da ihm durch das Ausbleiben des Unterhalts ein Schaden entsteht, der mit dem Verlust und dem Verderben seines Eigentums zusammenhängt. Wenn ihr Herr für sie Unterhalt ausgibt, in der Absicht, sich diesen vom Ehemann zurückzuholen, so steht ihm die Rückforderung vom Ehemann zu, unabhängig davon, ob sie damit einverstanden ist oder nicht; denn die Schuld ist sein reines Recht, an dem sie keinen Anteil hat. Ihr Recht bezieht sich nur auf den laufenden Unterhalt, da dieser ihr ausgezahlt werden muss und für den Erhalt ihres Körpers notwendig ist, anders als beim Unterhalt für die Vergangenheit. Abu al-Khattab und die Anhänger al-Shafi'is sagten: Ihr Herr hat kein Recht auf Auflösung wegen der Zahlungsunfähigkeit des Ehemannes hinsichtlich des Unterhalts, da dies ihr Recht ist, weshalb ihr Herr nicht ohne sie die Auflösung vornehmen kann, ähnlich wie bei der Auflösung wegen eines Mangels. Wenn sie geistig eingeschränkt ist, gibt der Vormund Unterhalt,