Eine von ihnen lautet: Die Unterhaltspflicht besteht auch bei unterschiedlicher Religionszugehörigkeit. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i; denn es handelt sich um eine Unterhaltspflicht, die bei gleicher Religionszugehörigkeit besteht, also muss sie auch bei unterschiedlicher Religion bestehen, wie bei der Unterhaltspflicht für die Ehefrau oder die Sklavin (25). Zudem wird er von seinem Verwandten freigelassen (26), daher ist er verpflichtet, für ihn aufzukommen, so als ob ihre Religion dieselbe wäre. Unsere Argumentation lautet: Es handelt sich um Solidarität (Muwasa) im Sinne von Frömmigkeit (Birr) und Verwandtschaftspflege (Sila), daher ist sie bei unterschiedlicher Religion nicht verpflichtend, wie bei der Unterhaltspflicht für Nicht-Blutsverwandte in direkter Linie (Amuday al-Nasab). Da sie sich gegenseitig nicht beerben, besteht aufgrund der Verwandtschaft keine Unterhaltspflicht des einen gegenüber dem anderen, so als ob einer von beiden ein Sklave wäre. Dies unterscheidet sich von der Unterhaltspflicht gegenüber Ehefrauen, denn diese ist eine Entschädigung (Iwada), die auch bei Bedürftigkeit verpflichtend ist, weshalb ihr die unterschiedliche Religionszugehörigkeit nicht entgegensteht, genau wie bei der Mitgift (Sadaq) und dem Arbeitslohn (Ujra). Dasselbe gilt für die Verpflichtung bei Sklaverei für beide oder einen von beiden, sowie für die Unterhaltung von Sklaven. Die Befreiung (Itq) eines Verwandten erlischt bei den übrigen (28) Verwandten (Dhu al-Rahim al-Mahram), denn sie werden bei unterschiedlicher Religion frei, [doch besteht mit ihm keine Unterhaltspflicht, da dies eine Unterstützung und Solidarität ist, die bei unterschiedlicher Religion nicht verpflichtend ist] (29), genauso wenig wie die Zahlung der Zakat an ihn, die Übernahme der Blutgeldverpflichtung (Aql) für ihn oder die gegenseitige Erbschaft. Der dritte Fall: Dass der Verwandte durch jemanden, der ihm nähersteht, von der Erbschaft ausgeschlossen (Mahjub) ist. Hierbei wird unterschieden: Wenn der Nächststehende vermögend ist, so obliegt ihm die Unterhaltspflicht, und denjenigen, der durch ihn ausgeschlossen wurde, trifft nichts, da der Nächststehende ein größeres Anrecht auf das Erbe hat als er, und somit auch ein größeres Anrecht auf die Unterhaltsleistung. Wenn der Nächststehende bedürftig ist und derjenige, der den Unterhalt leisten soll, zu den direkten Verwandten (Amuday al-Nasab) zählt, so wird die Unterhaltspflicht für den Vermögenden verpflichtend. Der Qadi erwähnte bezüglich eines bedürftigen Vaters und eines vermögenden Großvaters, dass die Unterhaltspflicht beim Großvater liegt. Bezüglich einer bedürftigen Mutter und einer vermögenden Großmutter sagte er: Die Unterhaltspflicht liegt bei der Großmutter. Ahmad sagte: "Man darf die Zakat nicht an das Kind seiner Tochter zahlen", aufgrund der Worte des Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm –: "Dieser mein Sohn ist ein Herr (Sayyid)" (30). Er nannte ihn also seinen Sohn, obwohl er der Sohn seiner Tochter ist. Und wenn es verboten ist, ihnen die Zakat aufgrund ihrer Verwandtschaft zu zahlen, so muss es verpflichtend sein, für ihren Unterhalt zu sorgen, wenn sie bedürftig sind. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i. Wenn er nicht zu den direkten Verwandten (Amuday al-Nasab) gehört, ist die Unterhaltspflicht für ihn nicht verpflichtend, wenn er...