ein Handwerk; denn das Ziel ist der Vorteil des Jungen, und sein Vorteil liegt in dem, was wir erwähnt haben. Wenn er beim Vater ist, bleibt er dort bei Tag und bei Nacht, und er darf nicht daran gehindert werden, seine Mutter zu besuchen; denn ihm dies zu verbieten, ist eine Anstiftung zum Ungehorsam und zum Abbruch der verwandtschaftlichen Bindungen. Wenn er krank wird, hat die Mutter ein größeres Recht darauf, ihn bei sich zu Hause zu pflegen, denn durch die Krankheit ist er wie ein Kleinkind, das jemanden braucht, der sich um seine Belange kümmert, daher ist die Mutter mehr dazu berechtigt wie bei einem Kleinkind. Wenn einer der Elternteile krank wird und das Kind beim anderen ist, darf es nicht daran gehindert werden, ihn zu besuchen und bei dessen Tod anwesend zu sein, egal ob es sich um einen Sohn oder eine Tochter handelt; denn die Krankheit hindert den Kranken daran, zu seinem Kind zu gehen, daher ist der Weg des Kindes zu ihm vorzuziehen. In Zeiten der Gesundheit jedoch besucht der Junge seine Mutter, weil sie eine 'awra' (bedürftig des Schutzes) ist, daher ist ihre Wahrung wichtiger; und die Mutter besucht ihre Tochter, weil jede der beiden eine 'awra' ist, die Schutz und Wahrung benötigt, wobei die Wahrung des Mädchens noch wichtiger ist, da die Mutter bereits herangewachsen ist und über Verstand verfügt, anders als das Mädchen.

Abschnitt: Wenn einer der Elternteile aufgrund eines Bedarfs verreisen möchte und dann zurückkehren wird, während der andere ansässig ist, so hat der Ansässige ein größeres Recht auf die Obhut; denn das Reisen mit dem Kind ist schädlich für es. Wenn er jedoch an einen Ort zieht, um sich dort niederzulassen, und der Weg dorthin gefährlich ist [oder der Ort], an den er zieht, gefährlich ist, so ist der Ansässige [mehr dazu berechtigt]; denn die Reise mit ihm ist ein Risiko für das Kind. Selbst wenn das Kind in diesem Fall die Reise wählen würde, würde dem nicht stattgegeben, da es eine Gefährdung für das Kind darstellt. Wenn der Ort, [an den er zieht], sicher ist und der Weg dorthin sicher ist, so hat der Vater ein größeres Recht auf das Kind, unabhängig davon, ob er der Ansässige oder der Umziehende ist, es sei denn, die Entfernung zwischen den beiden Orten ist so gering, dass der Vater sie jeden Tag sehen kann und sie ihn sehen können, dann bleibt die Mutter in ihrer Obhut. Al-Qadi sagte: Wenn die Reise unterhalb der Entfernung für die Gebetskürzung liegt, so gilt sie rechtlich als Ansässigkeit. Dies ist auch die Ansicht einiger Anhänger von Ash-Shafi'i; denn dies gilt in anderen Rechtsfragen als Ansässigkeit, also auch hier, weil die Fürsorge des Vaters für das Kind möglich ist. Das von Ahmad Überlieferte...