Die erste Ansicht besagt, dass er sie vom Stillen abhalten darf; dies folgt aus der Allgemeingültigkeit seines Wortlauts. Dies ist die Meinung von al-Schafi'i, da dies seinen ehelichen Anspruch auf sie beeinträchtigt, weshalb es dem Fall gleicht, als ob das Kind von einem anderen wäre. Die zweite Ansicht besagt, dass er kein Recht hat, sie daran zu hindern; denn er [al-Khiraqi] sagte: "Wenn sie ihr Kind für das Entgelt einer Amme (ujrat al-mithl) stillen möchte, so hat sie eher Anspruch darauf als jede andere, egal ob sie in der Ehe mit dem Ehemann ist oder von ihm geschieden wurde." Dies stützt sich auf das Wort Gottes, des Erhabenen: "Die Mütter sollen ihre Kinder zwei volle Jahre stillen" (Sure 2:233). Dies ist eine Mitteilung, die als Befehl gemeint ist und allgemein für jede Mutter gilt. Es ist für die Anhänger von al-Schafi'i nicht haltbar, dies nur auf geschiedene Frauen zu beziehen, da Gott für sie [die geschiedenen Frauen] ihren Lebensunterhalt und ihre Kleidung festgesetzt hat, und sie [die Anhänger al-Schafi'is] es nicht erlauben, dies als Lohn für das Stillen oder anderes zu definieren. Auf unsere Aussage im ersten Punkt, dass es seinen ehelichen Anspruch beeinträchtigt, erwidern wir: Ja, aber es dient der Erfüllung einer Pflicht, die ihr obliegt, und dies ist nicht unmöglich, genauso wie das Begleichen einer Schuld durch das Ausgeben des eigenen Vermögens verpflichtend ist. Dies gilt erst recht, wenn das Recht des Kindes daran hängt, bei seiner Mutter zu sein, sowie das Recht der Mutter auf die Verbundenheit zwischen ihr und ihrem Kind. Diese Ansicht ist die offensichtliche Meinung von Ibn Abi Musa, während die erste Ansicht die offensichtliche Meinung von Qadi Abu Ya'la ist.

Abschnitt: Wenn eine Frau sich für das Stillen verdingt (eine Dienstleistung als Amme übernimmt) und dann heiratet, so ist die Ehe gültig, und der Ehemann besitzt nicht das Recht, den Mietvertrag aufzulösen oder sie vom Stillen abzuhalten, bis die Frist verstrichen ist; denn über ihre Nutzenleistungen wurde durch einen Vertrag verfügt, der vor der Ehe abgeschlossen wurde, was dem Fall gleicht, als hätte er eine Sklavin gekauft, die bereits vermietet ist, oder ein Haus, das bereits belegt ist. Wenn das Kind schläft oder sie mit etwas anderem beschäftigt ist, so hat der Ehemann Anspruch auf den ehelichen Beischlaf, und der Vormund des Kindes darf dies nicht verhindern. Dies vertritt auch al-Schafi'i. Malik hingegen sagte: Er darf keinen Beischlaf mit ihr ausüben, außer mit Zustimmung des Vormunds, da dies die Milchmenge verringern könnte. Wir argumentieren, dass der Beischlaf des Ehemanns durch den Ehevertrag festgeschrieben ist und daher nicht durch eine zweifelhafte Angelegenheit hinfällig wird, so als hätte der Vormund dies erlaubt.