entsprechend. Wenn keiner der beiden einen Beweis hat, so ist die Aussage desjenigen, der das Getränk reichte, maßgeblich, da der Grundsatz die Nicht-Verpflichtung zum Qisas ist und dieser durch Zweifel nicht feststeht, und weil er besser über die Beschaffenheit dessen Bescheid weiß, was er reichte. Wenn bewiesen ist, dass er ein Mörder ist, er aber sagt: "Ich wusste nicht, dass es tödlich ist", so gibt es dazu zwei Meinungen: Eine davon ist, dass die Vergeltung (Qawad) gegen ihn angewendet wird, da das Gift zu den Dingen gehört, die üblicherweise töten, was dem Fall ähnelt, in dem man jemanden verletzt und sagt: "Ich wusste nicht, dass er daran sterben würde." Die zweite Meinung ist, dass gegen ihn keine Vergeltung angewendet wird, da es möglich ist, dass ihm verborgen blieb, dass es tödlich ist. Dies ist ein Zweifel, durch den die Vergeltung entfällt.

Die sechste Art: Dass man jemanden durch Magie (Sihr) tötet, die üblicherweise tötet, dann ist die Vergeltung verpflichtend, da er ihn mit etwas getötet hat, das üblicherweise tötet; dies ähnelt dem Fall, als hätte er ihn mit einem Messer getötet. Wenn es sich jedoch um etwas handelt, das normalerweise nicht tötet, oder um etwas, das mal tötet und mal nicht, so ist das Blutgeld (Diya) ohne Vergeltung verpflichtend, da es ein quasi-vorsätzlicher Fehler ist; dies ähnelt dem Schlagen mit einem Stab.

Die siebte Art: Dass man den Anlass zu seiner Tötung gibt mit etwas, das üblicherweise tötet, und dies umfasst vier Kategorien: Erstens, dass man einen Mann dazu zwingt, einen anderen zu töten, woraufhin er ihn tötet; dann ist der Qisas sowohl für den Zwingenden als auch für den Ausführenden verpflichtend. Dies ist die Ansicht von Malik. Abu Hanifa und Muhammad sagten: Der Qisas ist für den Zwingenden verpflichtend, nicht aber für den Ausführenden, aufgrund des Ausspruchs des Propheten (Allahs Segen und Friede auf ihm): "Meiner Gemeinschaft wurde der Fehler, das Vergessen und das, wozu sie gezwungen wurden, erlassen." Und weil der Gezwungene ein Werkzeug für den Zwingenden ist, bewiesen durch die Notwendigkeit des Qisas für den Zwingenden und die Übertragung seiner Handlung auf ihn; daher ist sie für den Gezwungenen nicht verpflichtend, so als hätte man jemanden auf einen anderen geworfen, woraufhin dieser starb. Zufar sagte: Er ist für den Ausführenden verpflichtend, nicht aber für den Zwingenden, da die direkte Tat (Mubashara) die Wirkung des Anlasses (Sabab) unterbricht, wie beim Gräber eines Brunnens im Verhältnis zum Stoßenden oder beim Befehlshaber im Verhältnis zum Mörder. Asch-Schafi'i sagte: Er ist für den Zwingenden verpflichtend, und bezüglich des Gezwungenen gibt es zwei Meinungen. Abu Yusuf sagte: Er ist für keinen der beiden verpflichtend, da der Zwingende die Tötung nicht direkt ausführte, weshalb er wie der Brunnengräber sei, und der Gezwungene sei zu einer Handlung gedrängt worden, was demjenigen gleicht, der auf einen Menschen geworfen wurde. Unsere Argumentation für die Verpflichtung des Zwingenden ist, dass er den Anlass zu seiner Tötung gab mit etwas, das üblicherweise dazu führt; dies ähnelt dem Fall, als hätte man eine Schlange auf ihn gehetzt oder ihn auf einen Löwen in eine Grube geworfen.