Abschnitt: Wenn ein Muslim die Hand eines Christen abtrennt und dieser zum Magier wird, und wir die Ansicht vertreten, dass er nicht belassen wird, so verhält es sich wie bei demjenigen (22), der einen Muslim verletzt, der dann abfällt. Wenn wir jedoch sagen, dass er belassen wird, ist das Wergeld eines Magiers fällig. Wenn er die Hand eines Magiers abtrennt und dieser zum Christentum konvertiert und dann stirbt, und wir sagen: Er wird belassen, so ist das Wergeld eines Christen fällig. Nach der Auffassung von Abu Bakr und dem Qadi ergibt sich, dass im ersten Fall das Wergeld eines Christen und im zweiten das eines Magiers fällig ist, analog zu ihrer Aussage über jemanden, der einen Dhimmi-Sklaven verletzt, der daraufhin den Islam annimmt, freigelassen wird und dann an den Folgen der Verletzung stirbt: Er bürgt dafür mit dem Wert eines Dhimmi-Sklaven, basierend auf dem Zustand zum Zeitpunkt der Verletzung.

Abschnitt: Wenn er die Hand eines Muslims abtrennt, dieser abfällt, dann jedoch den Islam wieder annimmt und stirbt, ist die Vergeltung (Qisas) gegen dessen Mörder fällig. Dies hat Ahmad, möge Allah ihm gnädig sein, in der Überlieferung von Muhammad ibn al-Hakam festgelegt. Der Qadi sagte: Meines Erachtens gilt, dass, wenn der Zeitraum der Apostasie eine Art ist, in der die Verletzung normalerweise nicht übergeht, die Vergeltung für die Person nicht fällig ist. Ist sie für das Glied fällig, das während seines Islamzustands abgetrennt wurde? Dazu gibt es zwei Ansichten. Dies ist die Lehre von asch-Schafi'i, weil die Vergeltung durch die Verletzung und ihre gesamte Übertragung fällig wird; da dies nicht vollständig im Islam eintrat, ist keine Vergeltung fällig, so als hätte er ihn zweimal verletzt, einmal im Islam und einmal während der Apostasie, und er sei an beiden gestorben. Wir sagen: Er ist zum Zeitpunkt der Verletzung und des Todes ein Muslim, daher ist die Vergeltung für seine Tötung fällig, so als wäre er nicht abgefallen. Die Möglichkeit einer Übertragung während der Apostasie verhindert dies nicht, da sie nicht gewiss ist; daher darf man die bekannte Ursache nicht aufgrund der bloßen Möglichkeit eines Hindernisses aufgeben, so als wäre er nicht abgefallen, denn es ist auch möglich, dass er an einer Krankheit oder aus einem anderen Grund stirbt, oder durch die Wunde (23) zusammen mit etwas anderem, das zum Tod beiträgt. Was das Wergeld betrifft, so ist es in vollem Umfang fällig. Es besteht auch die Möglichkeit, dass nur die Hälfte fällig ist, da er an einer haftungsrelevanten Wunde und einer nicht haftungsrelevanten Übertragung starb; somit wäre die Hälfte des Wergeldes fällig, so als hätte ihn jemand verletzt und er sich selbst verletzt hätte, und er an beidem starb. Wenn der Zeitraum der Apostasie jedoch ein solcher ist, in dem die Verletzung normalerweise nicht übergeht, so ist darin Wergeld oder Vergeltung fällig. Asch-Schafi'i sagte in einer seiner zwei Ansichten: Es gibt darin keine Vergeltung, weil er in einen Zustand gelangte, in dem bei einem Tod keine Vergeltung fällig gewesen wäre. Wir sagen: Beide sind gleichwertig zum Zeitpunkt der Verletzung, der Übertragung und des Todes, daher ähnelt dies dem Fall,