Wunde eines der Beteiligten verheilt, und er starb an den zwei anderen Wunden, so hat er das Recht, an demjenigen, dessen Wunde verheilt ist, Vergeltung durch eine gleiche Wunde zu üben und die anderen beiden zu töten, oder von ihnen ein volles Blutgeld zu fordern, oder einen der beiden zu töten und von dem anderen das halbe Blutgeld zu nehmen. Er hat auch das Recht, demjenigen zu verzeihen, dessen Wunde verheilt ist, und von ihm das Blutgeld für seine Wunde zu nehmen. Wenn derjenige, der die Mudiha-Wunde (Kopfwunde) zufügte, behauptet, dass seine Wunde vor dem Tod des Opfers verheilt sei, und seine beiden Partner ihn der Lüge bezichtigen, so ist der Schutzberechtigte (Wali) zu befragen: Wenn er ihm glaubt, so gilt das Urteil der Heilung in Bezug auf ihn als feststehend. Somit hat er weder das Recht, ihn zu töten, noch von ihm ein Drittel des Blutgeldes zu fordern, sondern er kann an ihm nur die Mudiha-Vergeltung üben oder den Ersatz dafür nehmen. Die Aussage des Partners wird in Bezug auf seine beiden Partner nicht akzeptiert (8), da der Grundsatz das Nicht-Vorhandensein der Heilung ist. Wenn der Wali jedoch die Vergeltung wählt, haben beide keinen Nutzen daran, dies zu bestreiten, da er sie ohnehin töten kann, unabhängig davon, ob die Wunde verheilt ist oder nicht. Wählt er jedoch das Blutgeld, so ist ihnen gegenüber nicht mehr als zwei Drittel davon verpflichtend. Wenn der Wali ihn der Lüge bezichtigt, leistet er den Eid und hat das Recht, an ihm Vergeltung zu üben oder von ihm ein Drittel des Blutgeldes zu fordern, wobei er von seinen beiden Partnern nicht mehr als zwei Drittel (9) fordern kann. Wenn seine beiden Partner zugunsten desjenigen aussagen, dass die Wunde verheilt sei, ist ihnen das volle Blutgeld zur Last zu legen, aufgrund ihres Geständnisses, dass es verpflichtend ist. Der Wali kann es von ihnen nehmen, wenn er ihnen glaubt. Wenn er ihnen nicht glaubt und auf das Blutgeld verzichtet, steht ihm nicht mehr als zwei Drittel zu, da er selbst nicht mehr als das beansprucht. Ihre Aussage wird zugunsten des Partners akzeptiert, sofern sie Buße getan haben und als rechtschaffen gelten (Adl), da sie dadurch keinen eigenen Vorteil für sich selbst erlangen. Somit entfällt die Vergeltung für ihn, und ihm ist nicht mehr als der Ersatz für eine Mudiha-Wunde zur Last zu legen.

Abschnitt: Wenn ein Mann seine Hand am Handgelenk abtrennt und ein anderer sie dann am Ellbogen abtrennt, woraufhin er stirbt, so ist zu unterscheiden: Wenn die Wunde des ersten vor der Abtrennung durch den zweiten verheilt ist, so ist der zweite allein der Mörder. Er unterliegt der Vergeltung (Qawad) oder dem vollen Blutgeld, falls auf die Tötung verzichtet wird, während der Wali die Hand des ersten abtrennen oder das halbe (10) Blutgeld fordern kann. Wenn sie jedoch nicht verheilt ist, so sind beide Mörder, und sie unterliegen der Vergeltung bei einer Tötung. Wenn auf das Blutgeld verzichtet wird, ist es von beiden zu entrichten. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i. Abu Hanifa hingegen sagte: [Der Mörder ist] (11) nur der Zweite.