wird (6) für seine eigene Tat zur Rechenschaft gezogen, nicht für die Tat eines anderen. Dementsprechend betrachtet man die Tat des Partners isoliert; sobald sie rein vorsätzlich und feindselig war und der Getötete ihm gleichwertig ist, ist die Vergeltung gegen ihn verpflichtend. Al-Shafi'i baute seine Auffassung darauf auf, dass die Tat des Knaben und des Geisteskranken, wenn sie sie vorsätzlich ausführen, als Vorsatz gilt; denn sie beabsichtigen die Tötung, und der Entfall der Vergeltung gegen sie beruht auf einem in ihnen liegenden Grund, nämlich dem Fehlen der Zurechnungsfähigkeit (Taklif). Dies erfordert jedoch nicht deren Entfall für ihren Partner, wie es bei der Vaterschaft der Fall ist. Unser Argument hingegen ist, dass er gemeinsam mit jemandem gehandelt hat, gegen den kein Vorwurf für seine Tat erhoben werden kann, weshalb gegen ihn keine Vergeltungspflicht entsteht, ähnlich wie bei der Beteiligung eines fahrlässig Handelnden. Zudem besitzen der Knabe und der Geisteskranke keine rechtsgültige Absicht; daher ist ihre Bestätigung [Iqrar] nicht gültig, und die rechtliche Bewertung ihrer Tat entspricht derjenigen der Fahrlässigkeit. Dies ist die Bedeutung der Aussage von al-Khiraqi: „Ihre vorsätzliche Tat ist fahrlässig“, das heißt in der rechtlichen Bewertung der Fahrlässigkeit hinsichtlich des Entfalls der Vergeltung gegen sie (7), der Höhe (8) ihres Blutgeldes, der Lastentragung durch ihre Sippe (Aqila) und der Verpflichtung zur Sühneleistung [Kaffara].

Ist dies festgestellt, so ist das Blutgeld zu Dritteln verpflichtend, auf jeden von ihnen entfällt ein Drittel, da das Blutgeld ein Ersatz für die Person ist, weshalb es sich je nach deren Beschaffenheit unterscheidet. Da der getötete Gegenstand [die Person] nur eine ist, ist auch das Blutgeld ein einziges, und es bemisst sich nach dessen Wert. Die Vergeltung hingegen wird bei jedem einzelnen vollzogen, da sie die Strafe für die Tat ist. Da ihre Taten vielfältig sind, vervielfältigt sie sich in Bezug auf sie und wird bei jedem Einzelnen vollständig angewandt, so als ob eine Gruppe einen Einzelnen verleumdet hätte. Davon ausgenommen ist der Anteil des Drittels, der auf den Zurechnungsfähigen entfällt und den er unverzüglich aus seinem Vermögen zu leisten hat, da seine Tat vorsätzlich ist und die Sippe (Aqila) vorsätzliche Taten nicht abdeckt. Was auf den Knaben und den Geisteskranken entfällt, ist von ihrer Sippe zu tragen, da ihre vorsätzliche Tat als fahrlässig gilt und die Sippe die fahrlässige Tat trägt, sofern diese ein Drittel des Blutgeldes erreicht, wobei die Zahlung auf ein Jahr aufgeschoben wird; denn sobald das Verpflichtende ein Drittel des Blutgeldes beträgt, ist die Frist ein Jahr. Jeder von ihnen ist zudem zur Sühneleistung [Kaffara] aus seinem (11) Vermögen verpflichtet, da ihre Tat als fahrlässig gilt. Der fahrlässig Tötende und der fahrlässig an einer Tötung Beteiligte sind zur Sühneleistung verpflichtet, da diese nicht als Ersatz für die Person dient – weshalb sie auch nicht variiert – sondern zur Sühne für die Tat und zur Auslöschung ihrer Wirkung verpflichtet, weshalb ihre vollständige Erfüllung wie bei der Vergeltung geboten ist.

1432 - Fragestellung; Er sagte: (Der Mann wird für die Frau getötet und die Frau für den Mann.)

Dies ist die Auffassung der Allgemeinheit der Gelehrten, darunter al-Nakha'i, al-Sha'bi, al-Zuhri, Umar ibn Abd al-Aziz, Malik, die Gelehrten von Medina, al-Shafi'i, Ishaq, die Anhänger der Rechtsansicht [Ahl al-Ra'y] und andere. Es wurde von Ali, möge Gott mit ihm zufrieden sein, überliefert, dass er sagte: „Der Mann wird für die Frau getötet, und ihren Schutzbefohlenen [Awliya'] wird die Hälfte des Blutgeldes ausgehändigt.“ Dies überlieferte Sa'id (1). Ähnliches wurde auch von Ahmad berichtet. Dies wurde ebenso von al-Hasan und Ata' erzählt. Von ihnen beiden wurde jedoch auch das Gleiche wie von der Gruppe berichtet. Möglicherweise stützen sich diejenigen, die die zweite Auffassung vertreten, auf die Aussage von Ali, möge Gott mit ihm zufrieden sein, und darauf, dass ihre Zurechnungsfähigkeit [Aql] die Hälfte seiner Zurechnungsfähigkeit beträgt; wenn er also für sie getötet wird, bleibt ihm ein Rest, der von demjenigen eingefordert wurde, der ihn getötet hat. Unser Argument ist das Wort Gottes: {Die Seele für die Seele} (2), und Seine Aussage: {Der Freie für den Freien} (3), zusammen mit der Allgemeinheit der übrigen Texte. Es ist erwiesen, dass der Prophet – Friede und Segen seien auf ihm – einen Juden tötete, der den Kopf eines Mädchens von den Ansar zwischen zwei Steinen zerquetscht hatte (4). Abu Bakr ibn Muhammad ibn Amr ibn Hazm überlieferte von seinem Vater, von seinem Großvater, dass der Gesandte Gottes – Friede und Segen seien auf ihm – an die Menschen im Jemen ein Schreiben richtete, das die Pflichtabgaben [Fara'id] und die Altersstufen der Tiere enthielt, sowie den Hinweis, dass der Mann für die Frau getötet wird (5). Dies ist ein bei den Gelehrten bekanntes Schreiben, das bei ihnen auf Akzeptanz gestoßen ist. Zudem handelt es sich um zwei Personen, bei denen jeder für die Verleumdung des anderen mit der Strafe belegt wird, daher wird auch jeder von ihnen für den anderen getötet.