Dies ist die Lehrmeinung von Az-Zuhri. Dies basiert darauf, dass die Scheidung mit dem Ablauf der Ila'-Frist eintritt, [ohne dass sie explizit ausgesprochen wird]. Dies wurde bereits erwähnt. Wenn jedoch der Richter die Ehe auflöst, so hat der Muli kein Recht, sie zurückzunehmen, außer durch einen neuen Ehevertrag, egal ob dies innerhalb der Wartefrist oder danach geschieht. Die Anzahl seiner Scheidungen verringert sich dadurch nicht, da dies keine Scheidung ist; es gleicht somit der Auflösung der Ehe wegen eines Makels oder Impotenz. Wenn der Muli oder der Richter die dreifache Scheidung vollzieht, so ist sie ihm nicht erlaubt, es sei denn, ein zweiter Ehemann hat sie (ehelich) berührt und ein neuer Ehevertrag wurde geschlossen. Wenn dies feststeht: Wenn er eine Scheidung vollzieht, die weniger als dreimal ist, und er sie innerhalb ihrer Wartefrist zurücknimmt, so wird die Ila'-Frist durch die Scheidung unterbrochen, und die Zeit vor der Rücknahme wird ihm nicht angerechnet, da sie ihm ohne den Eid bereits verboten war; die Frist ist also unterbrochen, so als ob die Scheidung unwiderruflich wäre. Wenn er sie zurücknimmt, so beginnt die Frist von neuem ab dem Zeitpunkt seiner Rücknahme. Wenn dann weniger als vier Monate davon verbleiben, entfällt das Ila'. Sind es jedoch mehr als vier Monate, so warten wir vier Monate ab, halten ihn dann an, entweder den Eid durch Beischlaf zu brechen (Fai') oder die Scheidung auszusprechen. Danach ist das Urteil hier dasselbe wie bei seinem ersten Anhalten. Wenn er also eine (Scheidung) ausspricht oder der Richter gegen ihn eine (Scheidung) vollzieht, und es verbleiben noch mehr als vier Monate von der Ila'-Frist, so warten wir vier Monate ab, fordern dann den Fai' oder die Scheidung. Wenn er sie dann ausspricht, so sind die drei (Scheidungen) vollendet und sie ist ihm verboten. Dies ist die Lehrmeinung von Al-Shafi'i. Die Lehrmeinung von Abu 'Abd Allah Ibn Hamid erfordert, dass, wenn er die Scheidung ausspricht, die Frist von neuem ab dem Zeitpunkt der Scheidung beginnt; sollte also vor Ablauf der Wartefrist der Scheidung die vier Monate erreicht sein, so wird er ein zweites Mal angehalten; wenn er dann Fai' leistet, gut, andernfalls wird er zur Scheidung aufgefordert. Ähnlich ist die Lehrmeinung von Malik und Abu 'Ubaid. Wenn die Wartefrist vor der Ila'-Frist abläuft, ist sie endgültig getrennt und das Ila' endet. Wenn er sie innerhalb der Wartefrist vor der Ila'-Frist zurücknimmt, wartet er die vollen vier Monate ab dem Zeitpunkt ab, an dem er die Scheidung vollzog. Von Ibn Mas'ud, 'Ata', Al-Hasan, An-Nakha'i, Qatada und Al-Awza'i wird überliefert, dass die Scheidung das Ila' hinfällig macht. Dies kann bedeuten, dass sie die Frist unterbricht und die Zeit vor der Rücknahme nicht angerechnet wird; so lautet die Aussage von Al-Khiraqi ebenso. Es kann auch bedeuten, dass sie deren Urteil gänzlich aufhebt, weil er ihr ihr Recht durch die Scheidung erfüllt hat, wodurch das Urteil des Ila' hinfällig wird, so als ob er sie berührt hätte. Die Antwort darauf lautet, dass das Urteil des Eides im Hinblick auf das Verbot des Beischlafs bestehen bleibt, und somit bleibt das Ila' bestehen, so als hätte er sie nicht geschieden, anders als beim Fai', denn dieser hebt den Eid auf, da darin der Bruch des Eides (Hinth) liegt.

1306 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn wir ihn nach den vier Monaten anhalten und er sagt: „Ich habe sie berührt“. Wenn sie eine Witwe oder Geschiedene ist, so gilt seine Aussage zusammen mit seinem Eid.)

Dies ist die Aussage von Al-Shafi'i; denn der Grundzustand ist das Bestehen der Ehe, und die Frau beansprucht etwas, das ihn zu einer Aufhebung verpflichten würde, während er etwas beansprucht, das dem Grundzustand entspricht und sie (die Ehe) aufrechterhält; daher gilt seine Aussage, so als ob er den Beischlaf bei Impotenz behaupten würde. Zudem ist dies eine verborgene Angelegenheit, die nur von seiner Seite aus bekannt sein kann, weshalb seine Aussage dazu akzeptiert wird, wie die Aussage der Frau über ihre Menstruation. Der Eid ist für ihn verpflichtend, da das, was die Frau beansprucht, möglich ist, weshalb es durch einen Eid zu entkräften ist. Ahmad hat in einer Überlieferung von Al-Athram festgelegt, dass kein Eid für ihn verpflichtend ist, da in dieser Angelegenheit nicht aufgrund der Verweigerung (des Eides) geurteilt wird. Dies ist die von Abu Bakr gewählte Ansicht. Wenn sie jedoch eine Jungfrau ist und sie sich über den Beischlaf uneinig sind, so wird sie von vertrauenswürdigen Frauen begutachtet; wenn diese ihre Entjungferung bezeugen, so gilt seine Aussage, und wenn sie ihre Jungfräulichkeit bezeugen, so gilt ihre Aussage, da bei einem Beischlaf ihre Jungfräulichkeit verloren gegangen wäre. Das Äußere der Aussage von Al-Khiraqi deutet darauf hin, dass es hier keinen Eid gibt, aufgrund seiner Aussage im Kapitel über den Impotenten (Al-'Anin): „Wenn sie das bezeugen, was sie sagte, wird ihm eine Frist von einem Jahr gewährt.“ Er erwähnte seinen Eid nicht. Dies ist die Aussage von Abu Bakr; denn der Beweis (die Zeugenaussage) zeugt für sie, daher ist der Eid neben ihr nicht verpflichtend.

Abschnitt: Wenn diese Frau nicht ehelich berührt wurde, er aber behauptet, er habe sie berührt, sie ihn jedoch der Lüge bezichtigt, und er sie daraufhin scheidet und die Rücknahme begehrt, so gilt ihre Aussage. Wir akzeptieren also seine Aussage über den Beischlaf beim Ila', akzeptieren sie jedoch nicht bei der Bestätigung der Rücknahme für ihn, deren Begründung bereits im Buch der „Rücknahme“ (Ruj'a) vorangegangen ist.