Das Ila' kehrt zurück. Wenn der Muli ein Sklave war, seine Ehefrau ihn kaufte, ihn dann freiließ und ihn heiratete, kehrt das Ila' zurück. Wenn die Ehefrau durch Apostasie (Ridda), durch den Übertritt zum Islam eines der beiden Partner oder durch eine andere Ursache aus der Ehe ausschied, und er sie dann erneut heiratete, kehrt das Ila' zurück, und die Frist beginnt in all diesen Fällen von neuem. Dies gilt gleichermaßen, ob sie nach einem zweiten Ehemann zu ihm zurückkehrt oder vorher; denn der Eid wurde von ihm während des Bestehens der ehelichen Verbindung geleistet, weshalb dessen Wirkung bestehen bleibt, solange die eheliche Verbindung besteht. Ebenso verhält es sich, wenn er zu seiner Ehefrau sagte: "Wenn du das Haus betrittst, dann schwöre ich bei Gott, dass ich mit dir keinen Beischlaf vollziehen werde." Wenn er sie dann scheidet, sie einen anderen heiratet und der erste sie danach erneut heiratet, kehrt die Wirkung des Ila' zurück; denn die Bedingung, die während der ehelichen Verbindung festgelegt wurde, löst sich nicht durch das Erlöschen der ehelichen Verbindung auf. Wenn sie das Haus jedoch während der Zeit der endgültigen Trennung (Baynuna) betritt und er sie daraufhin erneut heiratet, so tritt die Wirkung des Ila' in Bezug auf ihn nicht ein; denn die Bedingung wurde zu einer Zeit erfüllt, als sie eine fremde Frau war, und ein Ila' kommt durch einen Schwur gegenüber einer fremden Frau nicht zustande, im Gegensatz zu dem Fall, in dem sie das Haus betrat, während sie noch seine Ehefrau war.

1308 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn er den Eid des Ila' gegen sie leistet und sie über das Verstreichen der vier Monate uneins sind, so gilt seine Aussage bezüglich der Behauptung, dass sie nicht verstrichen seien, zusammen mit seinem Eid.)

Dies ist deshalb so, weil die Meinungsverschiedenheit über das Verstreichen der Frist auf der Uneinigkeit über den Zeitpunkt des Eides beruht. Denn wenn sie sich über den Zeitpunkt des Eides einig wären, würde ab diesem Zeitpunkt gezählt, und man wüsste, ob die Frist abgelaufen ist oder nicht, womit die Meinungsverschiedenheit aufgehoben wäre. Wenn sie sich jedoch über den Zeitpunkt des Eides uneins sind, er sagt: "Ich habe am ersten Tag des Ramadan geschworen", und sie sagt: "Vielmehr hast du am ersten Tag des Scha'ban geschworen", dann gilt seine Aussage; denn der Eid ging von seiner Seite aus und er hat das meiste Wissen darüber. Somit gilt seine Aussage, so als ob sie sich über das Zustandekommen des Ila' selbst uneins wären. Zudem ist der ursprüngliche Zustand (Asl) das Nichtvorhandensein eines Eides am ersten Tag des Scha'ban, weshalb seine Aussage, die dies verneint, mit dem ursprünglichen Zustand übereinstimmt. Al-Khiraqi sagte: Dies geschieht zusammen mit seinem Eid. Dies ist die Lehrmeinung von Al-Shafi'i. Abu Bakr war der Ansicht, dass kein Eid von ihm verlangt wird. Der Qadi sagte: Dies ist korrekter, denn es handelt sich um eine Meinungsverschiedenheit über die Bestimmungen der Ehe, für die kein Eid vorgeschrieben ist, so als würde er die eheliche Verbindung mit einer Frau behaupten und sie dies verneinen. Die Begründung für die Ansicht von Al-Khiraqi ist das Wort des Propheten (Gott segne ihn und gewähre ihm Heil): "Der Eid obliegt dem Beklagten." Und weil es sich um ein Recht eines Menschen handelt, dessen Erfüllung möglich ist, weshalb ein Eid darüber verlangt werden kann, wie bei Schulden.