Des Ohrs. Dies ist auch die Ansicht der Anhänger der Lehrmeinung (Ashab al-Ra'y). Dasselbe gilt für die Ansicht der Ersten, wenn er sich für das Blutgeld entscheidet. Malik sagte: Es gibt kein Blutgeld für das Ohr, wenn es an seinen Platz zurückkehrt. Wenn er jedoch einen Teil seines Ohres abschneidet und es anwächst, steht ihm das Entschädigungsgeld für die Wunde zu, aber es gibt keine Vergeltung dafür. Wenn er das Ohr eines Menschen abschneidet und die Vergeltung an ihm vollzieht, der Täter jedoch sein Ohr wieder ansetzt und es anwächst, und der Geschädigte die Abtrennung desselben verlangt, so hat er dazu kein Recht; denn die Abtrennung ist bereits erfolgt, die Vergeltung wurde vollzogen, und ihm verbleibt kein Recht mehr gegenüber dem Täter. Wenn der Geschädigte jedoch nicht das gesamte Ohr abgeschnitten hatte, sondern nur einen Teil davon und dieser anwuchs, so hatte der Geschädigte das Recht, das gesamte Ohr abzuschneiden, da ihm der Anspruch auf die Abtrennung des Ganzen zustand, und diese Abtrennung (10) noch nicht vollzogen war. Das Urteil bezüglich des Zahns ist wie das Urteil bezüglich des Ohrs.

Abschnitt: Wer sein Ohr oder seinen Zahn nach der Abtrennung wieder ansetzt, ist er dazu verpflichtet, es wieder abzutrennen? Dazu gibt es zwei Ansichten, die auf den zwei Überlieferungen (Riwayatayn) darüber basieren, ob das, was vom menschlichen Körper abgetrennt wurde, unrein oder rein ist. Wenn wir sagen: Es ist unrein, ist er verpflichtet, es zu entfernen, [solange er nicht den Schaden durch dessen Entfernung fürchtet, so wie wenn jemand seinen Knochen mit einem unreinen Knochen schient. Wenn wir jedoch von dessen Reinheit ausgehen, ist er nicht zu dessen Entfernung verpflichtet] (11). Dies ist die Wahl von Abu Bakr und die Ansicht von 'Ata' ibn Abi Rabah und 'Ata' al-Khurasani, und dies ist das Richtige; denn es ist ein Teil eines Menschen, der zu Lebzeiten und im Tode rein ist, also war er rein, so wie im Zustand seiner Verbundenheit. Wenn er jedoch einen Teil seines Ohres abschnitt und es anwuchs (12), ist er nicht zur Abtrennung verpflichtet; denn es ist nach beiden Überlieferungen rein, da es nicht zu Aas wurde, weil es nicht abgetrennt blieb. Es gibt keine Vergeltung dafür. Dies sagte al-Qadi. Dies ist auch die Lehrmeinung von al-Shafi'i; denn eine Gleichheit bei dem davon Abgeschnittenen ist nicht möglich.

1445 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und die Nase für die Nase)

Sie sind sich einig, dass die Vergeltung auch bei der Nase Anwendung findet; aufgrund des Verses und der Bedeutung. Die große Nase wird für die kleine genommen, die Adlernase (1) für die flache, und die Nase des Geruchsfähigen für die Nase des Geruchsunfähigen, der nicht riechen kann; denn dies liegt an einem Gebrechen im Gehirn, während die Nase selbst gesund ist. So wie das Ohr des Hörenden für das Ohr des Tauben genommen wird. Wenn es jedoch...