1454 - Rechtsfrage: Er sagte: (Wenn jemand getötet wird und zwei Erben hinterlässt, einen Erwachsenen und ein Kind oder einen Abwesenden, so wird [der Täter] nicht hingerichtet, bis der Abwesende eintrifft und das Kind das Erwachsenenalter erreicht).

Zusammenfassend gilt: Wenn die Erben des Getöteten mehr als einer sind, ist es einigen von ihnen nicht gestattet, die Vergeltung (Qisas) zu vollziehen, außer mit der Zustimmung der übrigen. Wenn einer von ihnen abwesend ist, muss auf dessen Ankunft gewartet werden; dem Anwesenden ist es nicht gestattet, eigenmächtig die Vollstreckung vorzunehmen, dies geschieht ohne uns bekannten Widerspruch. Wenn einer von ihnen minderjährig oder geistesgestört ist, so ist die offenkundige Ansicht in der Rechtsschule von Ahmad, möge Allah ihm gnädig sein, dass außer diesen beiden niemand die Vollstreckung vornehmen darf, bis das Kind das Erwachsenenalter erreicht und der Geistesgestörte wieder bei Sinnen ist. Dies vertraten auch Ibn Schubruma, Ibn Abi Layla, asch-Schafi'i, Abu Yusuf und Ishaq; dies wird auch von Umar ibn Abd al-Aziz, möge Allah ihm gnädig sein, überliefert (1). Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung: Den erwachsenen, geistig gesunden Erben steht die Vollstreckung zu. Dies vertraten auch Hammad, Malik, al-Awza'i, al-Layth und Abu Hanafi; dies, weil al-Hasan ibn Ali, möge Allah mit ihnen beiden zufrieden sein, Ibn Muljam als Qisas hinrichtete, obwohl sich unter den Erben Minderjährige befanden, was nicht beanstandet wurde (2). Zudem ist die Befugnis zum Qisas der Anspruch auf dessen Vollzug, und dem Minderjährigen kommt diese Befugnis nicht zu. Unser Argument dagegen lautet: Es handelt sich um eine nicht zwingende Vergeltung, die für eine Gruppe von Bestimmten feststeht, daher ist es einem Einzelnen von ihnen nicht gestattet, sie eigenmächtig zu vollziehen, so als ob sie zwischen einem Anwesenden und einem Abwesenden oder einem der beiden Ersatzwerte für ein Leben bestünde; daher kann sich keiner von ihnen einzeln damit durchsetzen, genau wie beim Blutgeld (Diya). Der Beweis dafür, dass dem Minderjährigen und dem Geistesgestörten daran ein Recht zusteht, sind vier Punkte: Erstens: Wäre er allein, hätte er einen Anspruch darauf, und würde die Minderjährigkeit dies in Gemeinschaft ausschließen, würde sie es auch alleine ausschließen, wie bei der Vormundschaft für die Eheschließung. Zweitens: Wäre er bereits erwachsen, hätte er einen Anspruch (3), und wäre er zum Zeitpunkt des Todes nicht anspruchsberechtigt, wäre er es auch danach nicht, wie bei einem Sklaven, der nach dem Tod seines Vaters frei wird. Drittens: Würde sich die Angelegenheit auf eine Geldzahlung belaufen, hätte er einen Anspruch; wäre er für den Qisas nicht anspruchsberechtigt, wäre er es auch für dessen Ersatzwert nicht, wie ein Fremder. Viertens: Würde das Kind sterben, so stünden seinen Erben die Ansprüche zu; wäre es kein Recht, würde man es nicht erben, wie bei allem anderen, auf das man keinen Anspruch hat. Was nun Ibn Muljam betrifft, so wurde gesagt: