Abu Hanifa und al-Shafi'i. Es wurde von Malik überliefert, dass der Qisas verpflichtend sei, da die Verletzung zu einer Tötung wurde und er (das Opfer) nicht darauf verzichtete. Unser Argument ist: Es ist unmöglich, den Qisas am Leben auszuführen, ohne das einzubeziehen, worauf verzichtet wurde; daher entfällt er bezüglich des Lebens, so wie wenn einer der Erben auf sein Recht verzichtet. Zudem gilt: Wenn für eine Verletzung kein Qisas möglich ist, obwohl er möglich gewesen wäre, so ist er auch bei der Folgeerscheinung (Saraya) nicht verpflichtend, so wie wenn man einem Abtrünnigen die Hand abtrennt, er dann zum Islam übertritt und daraufhin an der Verletzung stirbt. Sodann (28) wird geprüft (29): Hat er gegen eine finanzielle Entschädigung verzichtet, so steht ihm das volle Blutgeld zu; hat er gegen etwas anderes als eine finanzielle Entschädigung verzichtet, so ist das Blutgeld verpflichtend, abzüglich der Entschädigung (Arsh) für die Wunde (30), auf die er verzichtete. Dies vertrat al-Shafi'i. Abu Hanifa sagte: Das volle Blutgeld ist verpflichtend, da die Verletzung zu einer Tötung wurde und sein Recht sich auf das Leben bezieht, nicht auf das, worauf er verzichtete, und der Qisas nur aufgrund des Zweifels (Shubha) entfiel. Wenn er sagt: "Ich verzichte auf die Verletzung", so ist nichts verpflichtend, da sich die Verletzung nicht nur auf das Abtrennen beschränkt. Der Qadi sagte bezüglich des Falls, in dem auf das Abtrennen verzichtet wurde: Das Offensichtliche in der Lehrmeinung von Ahmad ist, dass nichts verpflichtend ist. Dies vertraten auch Abu Yusuf und Muhammad, da es sich um ein Abtrennen handelt, für das keine Haftung besteht, und daher gilt dies auch für dessen Folgeerscheinung. Unser Argument ist: Es ist die Folgeerscheinung einer Verletzung, die eine Haftung nach sich zieht, also ist sie haftungspflichtig, so wie wenn er nicht verzichtet hätte. Die Haftung für das Blutgeld entfällt nur durch seinen Verzicht darauf, sodass sich der Wegfall auf das beschränkt, worauf er verzichtete, und nicht auf anderes. Das, worauf verzichtet wurde, ist die Hälfte des Blutgeldes, da die Verletzung die Hälfte des Blutgeldes als Haftung nach sich zog; wenn er also verzichtet, entfällt das, was verpflichtend war, nicht aber das, was nicht verpflichtend war. Wenn es nun zu einer Tötung kommt, wird durch die Folgeerscheinung die Hälfte des Blutgeldes verpflichtend, und die Entschädigung für die Wunde entfällt nicht, wenn er nicht verzichtet hat, wobei das Blutgeld durch die Folgeerscheinung vervollständigt wird.

Abschnitt: Wenn die Wunde keinen Qisas nach sich zieht, wie bei einer tiefen Bauchwunde (Ja'ifa) oder ähnlichem, und er auf den Qisas dafür verzichtet, woraufhin die Verletzung zum Tod führt, so hat sein Erbe das Recht auf Qisas; denn der Qisas war für die Wunde nicht verpflichtend, daher war der Verzicht darauf nicht rechtsgültig. Der Qisas wurde erst nach seinem Verzicht verpflichtend, und er hat (31) das Recht auf den Qisas und er hat das Recht auf das volle Blutgeld. Wenn er auf das Blutgeld der Wunde verzichtet, ist dies gültig, und nach der Folgeerscheinung steht ihm das Blutgeld für das Leben zu, abzüglich der Entschädigung für die Wunde.