unter seinen Angehörigen, so bleibt ihm das Verbot des Tötens nicht verborgen, und er ist für seine Tat nicht entschuldigt. Und wann immer der Sklave das Verbot des Tötens kennt, liegt die Vergeltung (Qisas) bei ihm, und sein Herr wird gezüchtigt, weil er ihn zu etwas befahl, das zum Töten führte, mit dem, was das Oberhaupt (Imam) an Gefängnis und Züchtigung (Ta'zir) für angemessen hält. Wenn er sich jedoch der Gefahr des Tötens nicht bewusst ist, liegt die Vergeltung bei seinem Herrn, und der Sklave wird gezüchtigt. Ahmad sagte: "Er wird geschlagen und gezüchtigt." Abu Talib überlieferte von ihm, dass er sagte: "Der Gebieter (Mawla) wird getötet, und der Sklave wird eingesperrt, bis er stirbt; denn der Sklave ist die Peitsche des Gebieters und sein Schwert." So sagten es auch 'Ali und Abu Huraira. Und 'Ali, möge Allah mit ihm zufrieden sein, sagte: "Er soll im Gefängnis verwahrt werden." Zu denen, die diese allgemeine Auffassung vertreten, gehört asch-Schafi'i. Zu denen, die sagten, dass der Herr getötet wird, gehören 'Ali und Abu Huraira. Qatada sagte: "Beide werden getötet." Und Sulaiman ibn Musa sagte: "Der Befehlende wird nicht getötet, aber seine Hände [werden bestraft], er wird bestraft und eingesperrt; denn er hat das Töten nicht unmittelbar vollzogen und niemanden dazu gezwungen, daher ist keine Vergeltung gegen ihn fällig, so als wüsste der Sklave von der Gefahr des Tötens." Wir stützen uns darauf, dass der Sklave, wenn er sich der Gefahr des Tötens nicht bewusst ist, dessen Erlaubnis glaubt, und das ist ein Zweifel (Schubha), der die Vergeltung verhindert, so als würde man jemanden für Wild halten und auf ihn schießen, woraufhin es sich als Mensch herausstellt. Und weil die Weisheit der Vergeltung in der Abschreckung und Mahnung liegt, was bei jemandem, der von der Erlaubnis überzeugt ist, nicht gegeben ist. Und wenn sie nicht gegen ihn fällig ist, wird sie gegen den Herrn fällig, weil er sein Werkzeug ist; es ist unmöglich, die Vergeltung gegen ihn zu verhängen, also ist sie gegen den Verursacher (Mutasabbib) fällig, so als hätte er eine Schlange oder einen Hund gegen ihn aufgehetzt oder ihn in die Grube eines Löwen geworfen, woraufhin dieser ihn fraß. Dies unterscheidet sich von dem Fall, in dem er die Gefahr des Tötens kannte, denn dann liegt die Vergeltung beim Sklaven, da es möglich ist, sie gegen ihn zu verhängen, und er ist der unmittelbare Täter, womit die Urheberschaft des Befehlenden unterbrochen ist, wie beim Stoßenden im Vergleich zum Grabenden. Und den Herrn trifft die Züchtigung, weil er sich durch die Verursachung des Tötens vergangen hat.

Abschnitt: Wenn er ein Kind befiehlt, das nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden kann, oder einen Geisteskranken, oder einen Nicht-Araber, der die Gefahr des Tötens nicht kennt, und dieser tötet, so ist das Urteil darin [wie das Urteil beim Sklaven]; der Befehlende wird getötet, nicht der unmittelbar Handelnde. Und wenn er ihm befiehlt, Ehebruch zu begehen oder zu stehlen, so ist die Strafe (Hadd) nicht gegen den Befehlenden fällig, weil die Hadd-Strafe nur gegen den unmittelbar Handelnden fällig wird, während die Vergeltung durch Verursachung fällig wird; deshalb ist sie gegen den Gezwungenen und die Zeugen bei der Vergeltung fällig geworden.

Abschnitt: Und wenn der Sultan einem Mann befiehlt und dieser einen anderen tötet, und der Mörder weiß, dass er